La justification de Freeland pour mettre fin aux obligations ajustées à l’inflation n’est «pas légitime»: gestionnaire de fonds de pension vétéran

Contenu de l’article

La justification de la décision controversée de la ministre des Finances, Chrystia Freeland, d’annuler une série d’obligations protégées contre l’inflation « n’est pas légitime », a déclaré Jim Keohane, un ancien cadre de retraite et directeur d’Alberta Investment Management Corp. (AIMCo), rejoignant un groupe d’obligations à taux fixe. des investisseurs à revenu supervisés par la Banque du Canada pour critiquer cette décision.

Contenu de l’article

Freeland a brusquement décidé le mois dernier de cesser l’émission d’obligations à rendement réel, une couverture utile contre l’inflation pour les fonds de pension et autres investisseurs ayant des passifs à long terme. Parmi les raisons invoquées pour la décision, les obligations sont illiquides et peu demandées. Keohane a déclaré que les titres se négocient rarement parce que les investisseurs institutionnels les apprécient trop pour les abandonner.

Contenu de l’article

« La raison pour laquelle la liquidité est plus faible est que les acheteurs sont généralement des acheteurs à long terme, tels que les fonds de pension et les compagnies d’assurance », a déclaré Keohane, ajoutant que les obligations liées à l’inflation sont particulièrement populaires pour les fonds qui offrent un coût- ajustements de durée de vie sur les paiements de pension.

« Le manque de commerce n’est pas synonyme de manque de demande », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

De plus, comme ces détenteurs à long terme n’échangent pas les obligations, la seule façon de les acheter est lorsque le gouvernement les émet. Et chaque fois que cela se produit, ils sont happés.

« D’après mon expérience, chaque fois que le gouvernement émet des RRB (obligations à rendement réel), elles sont sursouscrites », a-t-il déclaré.

Le manque de commerce n’est pas synonyme de manque de demande

Jim Keohane

Keohane a passé deux décennies en tant que directeur des investissements, puis directeur général du Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP) avant d’être nommé au conseil d’administration d’AIMCo en mai 2021. Il a décrit une relation symbiotique entre le gouvernement qui émet les obligations et les investisseurs à long terme. -les passifs à terme qui les achètent.

Les fonds de pension profitent des périodes de hausse de l’inflation car les ajustements au coût de la vie sont presque toujours liés à l’indice des prix à la consommation. Le coupon de l’obligation est également lié à l’indice, de sorte qu’il rapporte davantage, ce qui compense le passif du fonds de pension.

Contenu de l’article

Le gouvernement a l’exposition inverse parce qu’en période de forte inflation, les revenus du gouvernement augmentent.

« Par exemple, en période de forte inflation, les revenus de la TVH seront plus élevés car il s’agit d’un pourcentage fixe de ce prix gonflé », a déclaré Keohane. « C’est aussi une bonne couverture pour les gouvernements en période de baisse de l’inflation, car le paiement du coupon sur les obligations serait plus faible. »

Néanmoins, Keohane a reconnu qu’il pourrait y avoir des raisons pour lesquelles le gouvernement choisirait de ne pas émettre d’obligations à rendement réel dans certains cycles économiques.

« Si l’environnement et les prix actuels ne sont pas attrayants pour l’émission d’obligations à rendement réel, rien n’oblige le gouvernement à les émettre », a-t-il déclaré, ajoutant qu’Ottawa pourrait simplement passer à l’émission d’obligations nominales jusqu’à ce que les conditions du marché soient plus attrayantes.

Contenu de l’article

Pourtant, « ce n’est certainement pas une raison pour annuler le programme », a déclaré Keohane.

Le gouvernement a déclaré qu’il avait consulté les acteurs du marché avant de prendre sa décision et a cité la faible demande comme principale raison de l’arrêt de l’émission d’obligations à rendement réel. Cependant, la réticence des investisseurs institutionnels était claire dans le procès-verbal de la dernière réunion du Forum canadien sur les titres à revenu fixeun groupe mis sur pied par la Banque du Canada pour partager de l’information sur le marché canadien des titres à revenu fixe.

Le groupe de 15 membres, qui comprend des représentants de la Banque Toronto-Dominion, de la Banque de Nouvelle-Écosse, de la Banque Canadienne Impériale de Commerce, de la Bank of America, du HOOPP et de la division d’investissement de la Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada, « n’est pas d’accord avec les raisons du gouvernement ». pour mettre fin au programme, selon le procès-verbal de la réunion du 29 novembre qui a été publié sur le site Web de la Banque du Canada le 16 décembre.

Contenu de l’article

Ils ont déclaré que les obligations indexées sur l’inflation « constituent une catégorie d’actifs très importante qui joue un rôle crucial en permettant aux investisseurs canadiens de gérer leur exposition à l’inflation et, dans un marché qui fonctionne bien, fournit aux banques centrales et aux participants aux marchés une mesure importante des attentes d’inflation. .”

De plus, la décision d’éliminer les nouvelles émissions d’obligations à rendement réel a privé les acteurs du marché d’un moyen d’exprimer leur point de vue sur l’inflation, certains membres indiquant que la décision « pourrait donner l’impression que le gouvernement pourrait ne pas avoir pleinement confiance dans la maîtrise de l’inflation », a déclaré le groupe. .

Contenu de l’article

Le comité du forum sur les titres à revenu fixe est coprésidé par Jim Byrd, qui est également coprésident de RBC Marchés des Capitaux, et le sous-gouverneur de la Banque du Canada, Toni Gravelle. Cependant, les responsables de la Banque du Canada se sont retirés de la discussion sur les obligations à rendement réel parce que la banque centrale gère la stratégie de la dette du gouvernement fédéral, selon le procès-verbal.

Certains membres du groupe d’investisseurs à revenu fixe estimaient que la gestion par Freeland de la stratégie d’endettement du gouvernement « pourrait entraîner une baisse de la demande ou de la participation à l’ensemble du marché obligataire (du gouvernement du Canada) à l’avenir, et entraîner en fin de compte des coûts d’emprunt plus élevés pour le gouvernement que tout autre économies potentielles qu’il pourrait obtenir avec la cessation de l’émission d’ORR.

Contenu de l’article

Conformément au point de vue de Keohane, plusieurs membres ont déclaré que la demande d’obligations à rendement réel a augmenté dans le contexte actuel d’inflation plus élevée et devrait encore augmenter avec le vieillissement de la population canadienne, selon le procès-verbal. Ils ont également souligné le fait que le Canada est maintenant le seul pays du G7 à ne pas émettre de nouvelles obligations souveraines indexées sur l’inflation.

« Pour les investisseurs particuliers et institutionnels, l’annulation supprime une sécurité sans risque qui les aide à gérer les risques d’inflation à court et à long terme », a déclaré le groupe.

Reuters a rapporté le mois dernier que le Association canadienne des investisseurs en obligationsqui représente des investisseurs qui gèrent plus de 1,2 billion de dollars d’actifs à revenu fixe, avait envoyé une lettre exhortant le gouvernement à revenir sur sa décision de mettre fin à l’émission d’obligations à rendement réel, affirmant qu’il existe une demande forte et « peut-être croissante » pour eux avec niveaux d’inflation actuels bien au-dessus du taux cible de 2 % de la Banque du Canada.

• Courriel : [email protected] | Twitter: BatPost