Une version de cette revue a été publiée en mars 2024 en conjonction avec l’embargo sur la couverture originale du film. Il a été mis à jour et republié pour la sortie en salles.
À une époque de division et d’enjeux politiques américains élevés, il n’est pas surprenant de voir autant de personnes en ligne réagir au concept même du projet d’Alex Garland. Guerre civile comme si c’était intrinsèquement toxique. Situé sur et autour des lignes de front d’une Amérique dans un futur proche divisée en factions séparatistes, le dernier film de Garland (après la fable assez déroutante Hommes) ressemble à une provocation opportune mais opportuniste, un film qui ne peut s’empêcher de paraître soit exploiteur, soit beaucoup trop proche de chez lui dans un pays dont le nom, les États-Unis, semble de plus en plus ironique et risible d’année en année.
Et pourtant, Garland affirme que les divisions actuelles de l’Amérique ne sont pas vraiment la raison. Guerre civile est à propos. Le film est à peu près aussi apolitique que peut l’être une histoire se déroulant pendant une guerre civile américaine moderne. Il s’agit d’une pièce de caractère qui a bien plus à dire sur l’état du journalisme moderne et sur les personnes qui le soutiennent que sur l’état de la nation.
C’est presque pervers à quel point Guerre civile révèle les parties impliquées dans son conflit central, ou les causes ou les crises qui ont conduit à la guerre. (Les téléspectateurs qui s’attendent à un film d’action qui confirme leurs propres préjugés politiques et diabolise leurs adversaires vont repartir particulièrement confus quant à ce qu’ils viennent de regarder.) Il ne s’agit pas d’une histoire sur les causes ou les stratégies de l’Amérique post-unifiée : c’est une histoire personnelle sur le comment et le pourquoi du journalisme de guerre – et comment le domaine change pour quelqu’un qui couvre une guerre dans son pays plutôt que sur un territoire étranger.
Lee Miller (Kirsten Dunst) est une photographe de guerre chevronnée, une femme célèbre, récompensée et profondément blasée qui a fait carrière en prétendant être à l’épreuve des balles dans les arènes où les balles volent – ou du moins à l’épreuve des balles assez longtemps pour capturer des images mémorables et révélatrices. des images de ce que les balles font au corps et au psychisme des autres. Sa dernière mission : elle et son partenaire de travail de longue date, Joel (Wagner Moura), se sont vu promettre un entretien avec le président (Nick Offerman), qui en est maintenant à son troisième mandat et qui vient de sortir de plus d’un an de silence public.
C’est une opportunité rêvée pour un correspondant de guerre – une chance d’écrire l’histoire et peut-être plus important encore, de donner un sens à l’homme dont les choix semblent avoir été essentiels pour pousser le pays au-delà de la ligne et dans la guerre. Mais pour obtenir l’entretien, il faudra parcourir plus de 800 miles jusqu’à Washington DC, à travers des zones de guerre actives et des barricades hostiles érigées par les milices d’État ou d’autres forces locales lourdement armées. Jessie (Priscille star Cailee Spaeny), une photographe verte mais ambitieuse de 23 ans qui, selon Lee, risque de se faire tuer en cours de route – ou de faire tuer tout le groupe de voyageurs.
La tension entre Lee et Jessie est au centre de Guerre civile, bien plus que ne le fait la tension entre des perspectives politiques particulières. Ils sont le mentor potentiel et son remplaçant potentiel, le passé et l’avenir de la carrière qu’ils ont choisie, alliés mais concurrents, poursuivant les mêmes choses au sein d’un petit métier connu également pour ses rivalités et sa commisération inter-publication. Cela donne au film beaucoup de tension discrète et sublimée, qui prend plus d’air que le conflit national réel dans lequel les deux femmes naviguent. Malgré tout, le film arrive à une époque où les experts continuent de mettre en garde contre le potentiel d’une véritable nouvelle guerre civile américaine, selon Garland. Guerre civile donne à peine la main sur les spécificités des conflits.
Il y en a beaucoup pour les téléspectateurs qui veulent lire entre les lignes, sur les États qui sont en révolte (la Californie, le Texas et la Floride sont tous mentionnés en passant comme États séparatistes) et sur les soldats – principalement du Sud et de nombreux ruraux – qui passent beaucoup de temps à l’écran. . (Jesse Plemons apparaît comme un autre dans sa longue lignée d’hommes terrifiants avec un potentiel évident de violence et un affect dangereusement vide qui empêche les gens de savoir quand cette violence arrive.) Mais l’épuisement colérique de Lee et la peur et l’enthousiasme de Jessie à l’idée d’en apprendre davantage sur la profession de quelqu’un qu’elle respecte est le véritable cœur de l’histoire.
Ce qui fait que tout Guerre civile un film davantage sur les raisons pour lesquelles les correspondants de guerre sont attirés par la profession que sur une perspective particulière sur la politique américaine actuelle. Et c’est une méditation formidable et immersive sur le journalisme de guerre. Lee et ses collègues sont présentés comme des singes à moitié en quête de sensations fortes, à moitié des documentaristes dévoués déterminés à rapporter un enregistrement d’événements que d’autres personnes n’enregistrent pas. Ils accomplissent un travail important, suggère le film, mais ils doivent faire preuve d’un peu d’imprudence à la fois pour choisir leur métier et pour revenir encore et encore sur le champ de bataille.
Lee ne fait jamais de grands discours sur la différence entre couvrir la guerre en Afghanistan et à Charlottesville, mais il est clair qu’elle s’effiloche sous la pression de voir son propre pays dans un état aussi secoué et en lambeaux, avec des soldats endurcis des deux côtés diabolisant les autres Américains de la même manière. Les Américains ont diabolisé des nations étrangères entières. Jessie, quant à elle, semble insensible au poids de cette réalité, mais encore beaucoup moins aguerrie à la cruauté et au combat. Les deux femmes se poussent puissamment l’une contre l’autre, avec un sentiment clair, magnifiquement dessiné, mais tacite, que lorsque Lee regarde Jessie, elle se voit plus jeune, plus stupide et plus douce, et lorsque Jessie regarde Lee, elle voit son propre avenir comme un journaliste célèbre, compétent et confiant.
Tout ce travail sur les personnages est intégré dans une série de séquences d’action intenses et immersives, alors que le groupe de Lee risque à plusieurs reprises la mort, essayant de se frayer un chemin à travers les lignes de bataille ou de s’intégrer aux soldats lors de combats rangés. La séquence finale, un combat de course à pied dans les rues de la ville et à l’intérieur de bâtiments exigus, est une aventure captivante et passionnante que Garland réalise avec l’immédiateté d’un documentaire de guerre.
Le film entier est rythmé et planifié avec cette dynamique impliquée. C’est un drame particulièrement magnifique, tourné avec une chaleur amoureuse qui reflète son point de vue, à travers les yeux de deux photographes habitués à concevoir tout ce qui les entoure en termes d’images vives et convaincantes. Une séquence tournée en fin de film alors que le groupe traverse un feu de forêt est particulièrement belle, mais le film en général semble conçu pour impressionner les spectateurs sur le plan visuel. Au milieu du film, il devient clair que Lee tourne avec un appareil photo numérique, tandis que Jessie tourne sur du film old-school, et que pour tous deux, ce choix est important et symbolique.
De la même manière, les choix de prises de vue de Garland et les couleurs vives du film rappellent au public qu’il s’agit d’un film qui ne consiste pas seulement à documenter des moments, mais à les capturer suffisamment bien pour hypnotiser le public. À certains égards, Guerre civile apparaît comme nostalgique d’une époque antérieure du journalisme et de la photographie. L’effondrement d’Internet semble avoir réinitialisé l’information à un point tel que la presse écrite domine la télévision ou les médias sociaux, et que personne ne semble obtenir ses informations en ligne. C’est l’aspect rétro le plus important d’une histoire qui, par ailleurs, reflète un avenir potentiel.
Le film ne parle pas de prendre parti dans un conflit politique actuel particulier. Cela pourrait surprendre et décevoir les gens attirés par Guerre civile parce qu’ils pensent savoir de quoi il s’agit. Mais c’est aussi un soulagement. Il est difficile pour les films à message sur la politique actuelle de ne pas se transformer en polémiques maladroites. Il est difficile pour un document historique de documenter avec précision ce qui se passe. C’est le travail de journalistes comme Jessie et Lee : des gens prêts à risquer leur vie pour rapporter des reportages d’endroits où la plupart des gens n’oseraient pas aller.
Et même s’il semble opportun de situer leur histoire spécifiquement dans une nouvelle guerre civile américaine – qu’un spectateur donné considère ce choix narratif comme opportun et nerveux, ou cynique et accrocheur – le décor semble toujours beaucoup moins important que le décor vivant, émotionnel, Drame richement complexe autour de deux personnes, un vétéran et un débutant, chacun poursuivant le même travail dangereux à sa manière. Guerre civile Il semble que ce soit le genre de film dont les gens parlent principalement pour toutes les mauvaises raisons et sans le voir au préalable. Ce n’est pas ce que ces gens vont penser. C’est quelque chose de meilleur, de plus opportun et de plus passionnant – un drame de guerre tout à fait captivant qui parle davantage des gens que de la politique.
Guerre civile fait ses débuts en salles le 12 avril.