Ja balance du groupe hebdomadaire de soutien à l’allaitement que j’ai visité m’a rassuré que je faisais bien de nourrir et de prendre soin de mon fils, qui est né petit, à moins de six livres. Même ainsi, j’étais remplie d’inquiétudes : à propos de le nourrir et de prendre soin de lui, de savoir si j’étais assez, de savoir pourquoi je n’avais pas ressenti le flot de chaleur et de certitude que j’attendais d’une nouvelle maternité.
Alors que j’étais assis là à écouter d’autres personnes échanger des conseils sur le pompage, l’obtention d’une meilleure prise du sein ou la préparation de la transition vers le travail, j’ai regardé autour de moi et je me suis posé des questions sur tout ce qu’ils ne disaient pas. L’ont-ils ressenti aussi – ce choc entre ce qu’ils pensaient que ce serait et la réalité ? Le sentiment en eux-mêmes que quelque chose avait changé, si profond qu’il semblait impossible de le nommer ? Et sinon, qu’est-ce que cela disait de moi ?
Dans les mois qui ont suivi, alors que je cherchais des mots qui pourraient décrire ce que je ressentais en tant que nouvelle mère, j’ai compris qu’il n’y avait rien qui n’allait pas chez moi. En fait, j’étais exactement ce que je devais être : un parent engagé, attentif et protecteur. Mais il y avait beaucoup de mal avec les hypothèses que j’avais portées dans le rôle. Plus précisément, l’idée enracinée qu’un instinct maternel prêt à l’emploi me propulserait à travers ces premiers jours difficiles de la maternité.
L’idée que la capacité de prodiguer des soins est entièrement innée et automatique, ainsi que distinctement féminine, est un mensonge. Cela laisse les femmes se sentir brisées lorsque, dans leurs premiers jours de maternité, elles vivent autre chose – le choc, la peur, l’incertitude, la colère, parfois à côté de la joie et de l’émerveillement. Et cela laisse tant d’autres types de parents hors de l’histoire.
En fait, ce que nous savons de la science du « cerveau parental » sert à valider l’expérience que j’ai vécue. Elle montre que les nouveaux parents entrent dans une période d’hyperréactivité dans les premiers mois post-partum. C’est ainsi qu’ils peuvent s’occuper de leurs bébés et s’engager dans un processus intense d’apprentissage de la lecture et de la réponse à leurs signaux, pour prévoir leurs besoins et savoir comment y répondre. Cela ne se produit pas par un instinct rigide – un modèle de comportement fixe – mais par un processus, un processus d’adaptation, qui est intrinsèquement assez épuisant. La nouvelle parentalité est une période de bouleversements majeurs pour le cerveau, façonné à la fois par les hormones et par l’exposition aux stimuli très puissants que procurent les bébés. On pense que toute personne qui s’engage à prendre soin d’un bébé peut développer ce cerveau parental, quel que soit son sexe ou son cheminement vers la parentalité.
En savoir plus sur le cerveau parental a changé ma vision de moi-même en tant que mère. Je n’étais pas brisé. je changeais. Mais plus je lisais, plus je me sentais en colère – pourquoi n’avais-je pas appris cela dans les cours prénatals que j’ai suivis ou dans les nombreux livres sur les bébés que j’ai lus ?
C’est peut-être en partie à cause de la rigidité de l’idée de l’instinct maternel. Même si nous le considérons comme obsolète dans une certaine mesure, il est difficile de l’écarter complètement. Ce se sent vrai. Génération après génération de mères ont pris soin des bébés. Nous croyons que quelque chose les oblige à le faire. Et l’idée offre un réconfort – la promesse de tomber amoureux d’un enfant au premier regard et une sorte de certitude face à l’inconnu. Nous nous sentons changés par la parentalité, des parties de nous reflétant la «maman ours» protectrice et la «maman oiseau» nourricière, et nous voyons cela se reproduire chez les autres.
Une longue lignée d’experts a nommé ces changements pour nous. Je considère l’instinct maternel comme un cas classique de désinformation, quelque chose qui semble vrai et qui se répète encore et encore jusqu’à ce que nous y croyions par réflexe. Mais ce n’est pas basé sur la science. Il est enraciné dans les notions religieuses selon lesquelles les mères sont désintéressées et entièrement engagées dans le rôle.
Dans la théorie de l’évolution et dans les écrits des naturalistes de la fin du XIXe siècle, de telles idées ont été projetées sur d’autres animaux, dont les comportements maternels sont en réalité beaucoup plus variés que la figure entièrement protectrice et sacrificielle que la vision morale de la maternité privilégie. . Les premiers psychologues ont rapidement défini l’instinct maternel comme, selon les mots de William McDougall, plus fort que tout autre, «même la peur elle-même», quelque chose qui procurait à une femme la «tendre émotion» nécessaire au rôle qui devint son «constante et absorbante». Occupation ».
L’éthologue autrichien Konrad Lorenz , qui s’est présenté comme un expert des liens humains sur la base de son travail avec les oies, a fréquemment décrit l’instinct en utilisant une métaphore de la serrure et de la clé. Son travail a eu une influence majeure sur le psychologue britannique John Bowlby et sa théorie de l’attachement. L’historienne Marga Vicedo a détaillé comment le lien entre les deux hommes et l’écriture de Bowlby après la Seconde Guerre mondiale a fait avancer l’idée de l’instinct maternel, alors même que certains scientifiques avaient commencé à se détourner de l’instinct comme explication du comportement.
Le travail de Bowlby a changé notre compréhension des nourrissons et de leurs besoins pour le mieux, mais il a présenté une bonne mère comme quelqu’un qui non seulement s’occupait de son enfant, mais qui fournissait également un type très spécifique d’amour maternel qui est devenu la clé du développement sain d’un enfant.
Dans les années 1960 et 1970, une nouvelle génération de chercheurs a remis en question la vision lorenzienne d’un modèle fixe de comportement chez les mères. Le psychobiologiste Jay Rosenblatt et ses collègues de l’Université Rutgers ont étudié des rats et ont découvert que les mâles et les femelles vierges, exposés aux petits, développaient également des comportements « maternels ». Ils ont découvert que le temps passé avec les jeunes – et pas seulement les changements hormonaux – était également extrêmement important pour les mères rats. Bref, l’expérience comptait.
L’anthropologue SarahBlaffer Hrdy, entre autres, a commencé à poser des questions sur les primates qu’elle a étudiés dont le comportement ne correspondait pas à la théorie de l’évolution qu’on lui avait enseignée. Les mères, a-t-elle écrit, étaient « tout autant des planificatrices stratégiques et des décideurs, des opportunistes et des négociateurs, des manipulatrices et des alliées que des nourricières ».
Les travaux de Hrdy et Rosenblatt sont à la base de l’étude moderne du cerveau parental humain. Certaines féministes ont repoussé, en particulier contre les travaux de Hrdy sur les mécanismes biologiques qui façonnent la maternité, affirmant qu’ils promeuvent une vision traditionnelle qui a trop souvent été un piège pour les femmes.
Je le vois différemment. La nouvelle parentalité est une étape majeure du développement. Les changements biologiques qui l’accompagnent sont profonds et profonds, mais ils ne sont pas ce qu’on nous a dit qu’ils étaient. Ils ne sont pas automatiques et ne sont pas non plus l’apanage des mères animées par une prédisposition féminine rigide et innée à la prestation de soins. Au lieu de cela, ils sont le produit d’une concentration intense sur les besoins d’un autre, le résultat d’un recâblage qui survient alors que nous assumons la responsabilité d’un enfant presque sans défense et que nous commençons le dur travail de soins. Cela devrait être la réponse contemporaine à toute question commençant par : « Et si je ne suis pas fait pour ça ? »
Cerveau maternel : séparer le mythe de la biologie – la science du cerveau parental par Chelsea Conaboy est publié par W&N.
Plus loin en train de lire
Chienne : un guide révolutionnaire sur le sexe, l’évolution et l’animal femelle par Lucy Cooke (Doubleday, 20 £)
Travail essentiel : le maternage comme changement social par Angela Garbes (Harper Wave, 25,99 £)
La nature et l’éducation de l’amour : de l’impression à l’attachement dans l’Amérique de la guerre froide par Marga Vicedo (Université de Chicago, 26 £).