Comment aimez-vous payer ? Préférez-vous tapoter, agiter, insérer, cliquer ou double-cliquer – ou êtes-vous un amateur d’argent comptant ? Si c’est ce dernier cas, vous devenez rapidement l’exception.
Entre notre engouement croissant pour les achats en ligne, la facilité et la rapidité avec lesquelles nous pouvons désormais effectuer des virements bancaires électroniques, l’essor inexorable des cartes et l’avènement des portefeuilles numériques, nous sommes de plus en plus nombreux à éviter l’argent physique. C’est encore une tendance relativement récente. Les cartes n’ont dépassé les espèces qu’en tant que mode de paiement préféré des consommateurs au Royaume-Uni en 2017, le sans contact représentant 40 % des transactions. Le changement a été d’une rapidité vertigineuse.
Les grands avantages des paiements autres qu’en espèces sont qu’ils sont transparents, efficaces et pratiques. Cela compte clairement beaucoup pour nous. Mais a-t-il été notre décision d’adopter ces nouvelles habitudes, ou y sommes-nous devenus somnambules, avec un peu d’aide de ceux qui en profitent ?
La vérité est que c’est un peu des deux. Les commerçants sont désireux de réduire les coûts et d’augmenter les dépenses : moins nous rencontrons de frictions à la caisse, moins il y a de chances d’avoir des doutes. Les fournisseurs de paiement vendent leurs équipements et services aux commerçants, de sorte que l’appétit des commerçants est leur principale considération. En revanche, c’est nous qui avons choisi d’utiliser les cartes et de nous lancer dans le e-commerce. Si vous vous souvenez avoir lutté avec les limites d’eBay à l’époque du « Cash on Collection », vous saurez que ce que vous vouliez vraiment, c’était PayPal. Si vous êtes assez vieux pour vous souvenir de faire la queue à la banque ou de la carte de garantie de chèque, vous saurez que vous auriez tué pour les virements bancaires instantanés, les cartes de débit et les services bancaires en ligne.
Mais y a-t-il des inconvénients à ce niveau de confort ? Et si notre choix d’abandonner l’argent liquide le poursuivait par-dessus une falaise, et qu’est-ce que cela signifierait ? La Banque d’Angleterre s’est engagée à mettre à disposition de l’argent physique « tant qu’il y aura une demande ». Vraisemblablement, si la demande cesse, la Banque s’arrêtera. La gestion des espèces présente des coûts fixes élevés ; Peu importe que vous livriez 500 £ en billets de 20 £ à un guichet automatique ou 50 000 £, les frais de chauffeur, de sécurité et de carburant sont les mêmes. De même, si un magasin ne prend que 5 £ en espèces par jour, le propriétaire doit toujours tenir une caisse, maintenir un fonds de caisse, comptabiliser les paiements en espèces et déposer cet argent dans une banque. Moins nous utilisons d’argent liquide, plus le coût de sa manipulation est élevé, ce qui signifie que moins de commerçants l’accepteront et moins de guichets automatiques le distribueront. Avant que vous ne vous en rendiez compte, la demande que la Banque surveille peut s’être tout simplement évaporée.
Doit-on s’en soucier ? Eh bien, annuler de l’argent a plus que quelques ramifications. Beaucoup de nos jeunes apprennent l’argent en le manipulant, beaucoup de nos vieux se sentent à l’aise de l’utiliser, tandis que ceux qui ont un budget serré trouvent qu’il aide à gérer leurs dépenses. Le fait de devoir tapoter les poches ou de fouiller dans les sacs à main nous rend plus conscients de ce que nous dépensons que de glisser ou de cliquer.
Ensuite, il y a l’inclusion. Certes, l’argent n’est pas sûr; les détenteurs de liquidités perdent des intérêts et sont incapables de se constituer des antécédents financiers, qui sont essentiels pour accéder à un plus large éventail de services financiers. C’est pourquoi « l’inclusion financière » signifie généralement faire sortir les gens d’une existence basée sur l’argent et les faire entrer dans le secteur formel. Mais l’argent liquide à lui seul offre un moyen universellement accessible de payer et d’être payé. Pour ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas être bancarisés ou passer au numérique, que se passe-t-il dans un avenir sans numéraire ? On estime à 1,3 million le nombre d’adultes «non bancarisés» au Royaume-Uni et bien d’autres qui manquent de confiance ou d’accès au numérique. Tout le monde n’est pas content ou capable d’agiter une carte, encore moins d’acheter maintenant et de payer plus tard. L’argent liquide peut être sale, cher et dangereux. Il peut aider et encourager les criminels et les corrompus, mais il est également librement accessible à tous.
Cette accessibilité est l’avantage et l’inconvénient de l’argent. Il est disponible pour les méchants comme pour les gentils. L’argent physique joue peut-être un rôle de plus en plus réduit dans l’économie légitime, mais il joue toujours un rôle important dans l’économie souterraine ; tandis que le nombre de transactions légales en espèces diminue, le volume et la valeur des billets en circulation augmentent en fait. Ainsi, aux côtés des commerçants et des fournisseurs de paiement qui espèrent une réduction des coûts, une augmentation des dépenses et de riches sources de données sur les clients, les forces de l’ordre et les collecteurs d’impôts pourraient également être pardonnés d’encourager la révolution sans espèces.
Les arguments économiques et d’exécution contre l’argent liquide peuvent bien s’empiler, mais un paiement n’est pas seulement un acte économique ou administratif ; c’est un social qui dépend de l’acceptation commune par les deux parties d’une monnaie et du mode de livraison. Avec l’argent liquide, cet acte social est limité à deux parties – le payeur et le bénéficiaire – et il est privé entre eux. À l’inverse, les paiements numériques laissent une myriade de traces – des traces qui s’accumulent dans de vastes réserves d’informations sur nous.
Selon la façon dont vous payez, ce registre peut être plus ou moins étendu et peut être visible par quelques ou plusieurs organisations. Il peut s’agir d’informations indiquant qui vous êtes, où vous étiez, combien vous avez dépensé, ce que vous avez acheté et auprès de qui. Votre smartphone peut révéler autant d’informations, sinon plus, mais il est toujours possible de laisser votre appareil à la maison, voire de vous en passer. Le choix équivalent ne sera pas disponible si l’argent disparaît.
Abandonner les libertés de l’argent n’est peut-être pas une grande préoccupation si vous êtes aussi pur que la neige battue et que vous ne vous inquiétez pas trop d’être suivi et ciblé par la publicité, mais êtes-vous prêt à vous contenter d’un monde dans lequel tous transaction est enregistrée et, par définition, contrôlable ? Pensez-y la prochaine fois que vous choisirez comment payer, car chaque fois que vous ne payez pas, votre décision contribue à façonner notre avenir collectif. Il peut arriver un moment où nous avons tous, pour paraphraser Lord Byron, des raisons de nous lamenter : « Hélas ! à quel point tout paiement est public ! »
Natasha de Terán et Gottfried Leibbrandt sont les auteurs de Le paiement.
Lectures complémentaires
La trahison : la véritable histoire de mon contact avec la mort dans le monde des narcos et des blanchisseurs par Robert Mazur (Icon Books, 14,99 £)
Payé: Tales of Dongles, Checks, and Other Money Stuff édité par Bill Maurer et Lana Swartz (MIT, 17,99 £)
C’est comme ça qu’ils me disent que la fin du monde de Nicole Perlroth (Bloomsbury, 14,99 £)
De l’argent par Félix Martin (Vintage, 10,99 £)