J‘année écoulée a vu un battement de tambour sans fin de catastrophes liées au climat. Et pourtant, l’histoire du climat de la dernière décennie a été celle d’un progrès lent mais régulier. Les émissions mondiales de CO2 se sont stabilisées et les pays représentant 88 % des émissions mondiales ont adopté ou annoncé des plans pour atteindre le zéro net dans la seconde moitié du 21e siècle.
Une autre raison d’espérer est que l’énergie propre est devenue moins chère beaucoup plus rapidement que prévu. Le coût de l’énergie solaire et des batteries a décuplé au cours des 10 dernières années et le coût de l’énergie éolienne des deux tiers. Le solaire est la forme de nouvelle électricité la moins chère à construire dans une grande partie du monde aujourd’hui, et les véhicules électriques représentent désormais 13 % des ventes de véhicules neufs dans le monde.
Mais cela ne veut pas dire que nous pouvons nous reposer sur nos lauriers. Loin de là. Nous sommes encore loin d’être là où nous devons être pour atteindre nos objectifs climatiques. Dans le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), auquel j’ai contribué, nous avons constaté que si nous voulons limiter le réchauffement à 1,5 °C, nous ne pouvons émettre que 420 milliards de tonnes de CO2 supplémentaires, soit environ 10 ans d’émissions actuelles. Cela signifie que même avec les progrès que nous avons réalisés, l’augmentation des températures mondiales devrait très probablement dépasser 1,5 °C au début des années 2030.
Alors, où en sommes-nous? La réponse courte est : « C’est compliqué.
Pour commencer, il est important de souligner que le changement climatique se produit progressivement plutôt qu’en grands sauts. Il n’y a aucune preuve que 1,5C représente une frontière entre les impacts gérables et catastrophiques. Mais plus nous poussons le climat au-delà de ce qu’il était au cours des derniers millions d’années, plus les risques deviennent importants et imprévisibles. Les grands changements climatiques dans le passé de la Terre et les futurs points de basculement potentiels tels que la libération de CO2 due à la fonte du pergélisol devraient nous faire réfléchir : nous ne pouvons pas facilement prédire ce qui pourrait arriver. Chaque dixième de degré compte si nous voulons minimiser le mal que nous nous infligeons et léguer aux générations futures.
Mais également, ce n’est pas parce que nous dépassons 1,5 °C qu’il n’y a pas de retour en arrière. Nous savons que si nous parvenons à réduire les émissions à zéro, le monde cessera effectivement échauffement. Et les modèles climatiques montrent que si nous éliminons plus de CO2 de l’atmosphère que nous n’en émettons, cela refroidira en fait le monde. L’élimination du CO2 de l’atmosphère et des océans a été soulignée dans le récent rapport du GIEC comme un « élément essentiel » pour atteindre nos objectifs climatiques. Pratiquement tous les modèles climatiques suggèrent que nous devons éliminer 6 milliards de tonnes de CO2 par an d’ici 2050 aux côtés de des réductions rapides des émissions pour ramener les températures à 1,5°C d’ici la fin du siècle.
Une forme d’élimination du dioxyde de carbone que les gens connaissent déjà se présente sous la forme d’arbres et de sol. Les systèmes vivants de la Terre séquestrent déjà environ un quart du CO2 que nous émettons aujourd’hui (avec un autre quart absorbé par les océans). Il existe un réel potentiel pour améliorer ce « puits de carbone naturel » en protégeant les forêts, en en plantant davantage et en changeant la façon dont nous gérons les terres agricoles et les pâturages pour obtenir plus de carbone dans le sol. Il s’agit d’un coût relativement faible aujourd’hui, mais il est également susceptible de s’avérer temporaire. Les arbres peuvent être abattus, brûlés ou mourir d’infestations de coléoptères, tandis que le sol peut s’assécher en raison de la sécheresse ou de la chaleur – et ces risques augmenteront en raison du changement climatique. Il y a aussi des limites à la terre disponible pour l’utilisation. Dans l’ensemble, les modèles suggèrent que les arbres et le sol ne pourraient fournir que la moitié de l’élimination du dioxyde de carbone dont nous avons besoin.
Il existe d’autres moyens plus fiables d’extraire le carbone de l’atmosphère à long terme. De telles approches en sont encore à leurs balbutiements, mais sont rapidement développées par des centaines d’entreprises à travers le monde. Ils comprennent le captage direct de l’air, qui aspire le CO2 directement de l’atmosphère ; prélever des déchets agricoles ou du bois et en stocker le carbone profondément sous terre ; répandre des minéraux comme le basalte qui absorbent le CO2 de l’atmosphère sur les champs agricoles ; éliminer le CO2 directement de l’eau de mer ; rendre l’eau de l’océan moins acide pour qu’elle absorbe plus de CO2 ; et couler du varech ou d’autres plantes dans l’océan profond où le carbone qu’ils ont absorbé restera pendant des millénaires.
Ces approches sont moins susceptibles d’être inversées et sont moins limitées par les terres disponibles. Mais ils ont tendance à être beaucoup plus chers, du moins pour le moment. Il s’ensuit que nous devrions nous efforcer de les rendre moins chers, comme nous l’avons fait avec les énergies renouvelables. C’est l’objectif de Frontier, un engagement de marché avancé de 925 millions de dollars que Stripe, où je dirige la recherche sur le climat, a lancé aux côtés d’Alphabet, Shopify, Meta et McKinsey. L’idée est simple : en garantissant de l’argent à l’avance, nous envoyons un signal aux entrepreneurs et aux chercheurs que s’ils construisent et développent ces technologies à un stade précoce, nous les achèterons. Cette approche a été testée il y a dix ans pour accélérer le développement des vaccins contre le pneumocoque dans les pays à faible revenu et a sauvé environ 700 000 vies.
Nous avons un dicton dans le monde des sciences du climat – que le CO2 est éternel. Il faudra près d’un demi-million d’années avant qu’une tonne de CO2 émise aujourd’hui par la combustion de combustibles fossiles soit complètement éliminée naturellement de l’atmosphère. Cela signifie que lorsque nous essayons de neutraliser ou d’annuler les émissions de combustibles fossiles – par exemple, avec des compensations de carbone – ces interventions doivent fonctionner sur une période similaire : une tonne d’émissions provenant de l’abattage des arbres peut être neutralisée en mettant plus de carbone dans les arbres ou les sols, mais le CO2 provenant des combustibles fossiles doit être équilibré par une élimination plus permanente du carbone. C’est la raison pour laquelle l’initiative respectée Science Based Targets n’autorise que les mesures qui éliminent de manière permanente le carbone de l’atmosphère pour neutraliser les émissions de combustibles fossiles restantes d’une entreprise dans leur norme de zéro net – et uniquement parallèlement à des réductions d’émissions importantes.
Nous ne devrions pas surestimer le rôle de l’élimination du carbone. La grande majorité du temps, il est moins coûteux de réduire les émissions que d’éliminer le CO2 de l’atmosphère après coup. Les modèles qui limitent le réchauffement à 1,5 C montrent que nous devons réduire les émissions mondiales de CO2 d’environ 90 %, tout en n’utilisant l’élimination du carbone que pour environ 10 %. Mais 10 % de la solution à un problème aussi grave que le changement climatique reste quelque chose que nous ne pouvons pas nous permettre d’ignorer.
En 2021, le monde a dépensé un total de 755 milliards de dollars pour réduire les émissions. Nous devrions probablement viser à consacrer environ 1 % de cet argent aux technologies d’élimination du carbone. Mais nous ne pouvons pas simplement nous asseoir et supposer que des moyens d’éliminer des milliards de tonnes de CO2 par an apparaîtront comme par magie dans les décennies à venir. En investissant aujourd’hui, nous pouvons nous assurer que nous sommes en bonne position pour faire du net zéro une réalité, empêcher le monde de continuer à se réchauffer et nous donner les outils pour finalement inverser le réchauffement climatique à l’avenir.
Lectures complémentaires
En finir avec les combustibles fossiles : pourquoi le zéro net ne suffit pas par Holly Jean Buck (verso, 9,99 £)
Sous un ciel blanc: Pouvons-nous sauver le monde naturel à temps ? par Elizabeth Kolbert (Vintage, 9,99 £)
Comment éviter une catastrophe climatique: Les solutions que nous avons et les percées dont nous avons besoin par Bill Gates (Allen Lane, 20 £)