La gifle de Christos Tsiolkas

Je dois sérieusement arrêter les achats impulsifs. Je dois aussi commencer à ignorer trois pour deux offres. De plus, je dois lire les deux premières pages avant d’acheter au lieu de me fier uniquement à la couverture du livre. Mon frère peut s’en tirer avec ce genre de comportement, je ne peux pas. Je me retrouve juste avec tat, comme cet achat l’a encore montré. Cependant, ma meilleure défense contre l’achat de ce genre de tatouage est d’arrêter d’errer dans Waterstones pour « jeter un œil autour de vous ». C’est l’erreur la plus mortelle que je puisse commettre. Je ne peux même pas blâmer celui-ci pour la lecture de vacances, il a vraiment attiré mon intérêt et j’ai honte de l’admettre.

===Parcelle===
Pour commencer, je vais citer directement la quatrième de couverture du livre car cela vous donnera une idée de la raison pour laquelle ce livre a vraiment attiré mon attention même s’il ne l’a pas retenu. La prémisse du livre est géniale, c’est juste le fait qu’il ne soit pas à la hauteur qui est décevant. « Lors d’un barbecue en banlieue un après-midi. Un homme gifle un garçon indiscipliné. C’est un acte de violence unique. Mais cela se répercute même dans la vie de tous ceux qui en sont témoins. De quel côté êtes-vous? »

Mais en réalité, cela ne donne que la première partie « dramatique » de l’intrigue, et le plus ridicule est que le livre s’améliore légèrement une fois que « l’intrigue » annoncée est terminée et qu’elle commence à avancer. La première section du livre tourne autour de cette gifle et des conséquences directes des actions de l’homme, y compris le procès qui suit. L’accent est mis sur la façon dont cela divise un groupe d’amis au milieu alors que chacun prend parti, et ce qui était un groupe d’amis assez proche se divise et les relations deviennent tendues. Les amies deviennent plus garces et le groupe masculin devient plus agressif. Mais lorsque le livre avance, il entre non seulement dans la vie du groupe d’amis principal autour duquel est basée la première partie du livre, mais aussi dans la vie des personnages secondaires. Cela signifie qu’il se divise en de nombreuses intrigues individuelles plus petites et qu’il devient une bien meilleure lecture, mais il est difficile d’en dire trop sans ruiner l’intrigue globale au cas où vous voudriez réellement lire ceci. Personnellement, je prendrais mon avertissement et resterais bien à l’écart.

===Personnages===
Voici le double coup dur du livre. Je peux faire face à une intrigue mal gérée si les personnages se rattrapent, mais non, les personnages sont affreux L’auteur compte beaucoup trop sur les jurons et le sexe pour construire ses personnages efficacement, et les créations qu’il a construites sont presque un homme désagréable et irritant. J’aurais pensé que le but principal d’un livre comme celui-ci serait de faire réfléchir le lecteur, de l’engager et, comme le demande la couverture, de vous faire choisir un camp. Au lieu de cela, vous pensez juste que ce sont tous des crétins.

La pensée automatique de beaucoup, y compris moi-même, serait de se ranger du côté de l’enfant – un garçon de quatre ans nommé Hugo. Je veux dire qu’un enfant de quatre ans est assez sans défense et devrait être assez sympathique, non ? Ou du moins mignon ? Tort. Malheureusement, c’est impossible car c’est un gamin gâté qui méritait complètement et totalement tout ce qu’il a eu. Si j’avais été là, je l’aurais probablement frappé bien avant le type de l’histoire, et j’aurais probablement essayé de m’assurer d’avoir quelque chose de lourd dans ma main à ce moment-là. Alors vous arrivez à l’homme qui l’a giflé, et qui, d’une certaine manière, avait une raison étant donné que le garçon n’était pas seulement un crétin irritant mais était également sur le point de frapper son propre enfant avec une batte de baseball. Mais vous ne pouvez pas non plus vous ranger de son côté car c’est un personnage vraiment optimiste, agressif et peu sympathique. Ce n’est tout simplement pas un personnage avec lequel vous pouvez sympathiser, bien qu’il fasse valoir un très bon point lorsqu’il dit; « Votre enfant l’a mérité. Mais je ne le blâme pas, je blâme ses parents bogans ».

Vous voyez que les personnages ne s’améliorent pas du tout lorsque vous passez chez les parents d’Hugo; en fait, cela pourrait même empirer. Rose est trop protectrice, répond à tous les caprices d’Hugo et l’allaite toujours au sein même s’il a quatre ans. Elle est complètement faible et veule à certains égards, ce qui ne fait que vous la détester davantage, mais en même temps, c’est une salope manipulatrice et vindicative qui n’hésite pas à utiliser quoi que ce soit pour parvenir à ses propres fins. Inutile de dire que vous ne l’aimez pas. Son mari Harry est un alcoolique agressif et faible d’esprit et l’impression générale que vous obtenez est que toute la famille pourrait sérieusement se contenter d’une bonne gifle, pas seulement l’enfant. Le groupe d’amitié qui les entoure n’est pas mieux que cela, d’autant plus qu’il s’appuie sur des clichés stéréotypés et n’ajoute rien de nouveau ; Aisha et Anouk sont toutes deux bidimensionnelles en tant que femmes manipulatrices qui agissent de manière remarquablement lâche sans aucune raison. Et Hector, le mari d’Aisha, est un salaud agressif qui dort autour. Christos Tsiolkas travaille sur des stéréotypes de genre séculaires et largement dépassés, et il ne le fait même pas bien, ce qui est totalement inexcusable.

Au fur et à mesure que le livre progresse, Christos Tsiolkas essaie d’améliorer cette situation lamentablement pauvre. Mais malheureusement c’est trop peu, trop tard. C’est trop soudain et complètement sans tact. Vous ne pouvez pas faire d’un connard un saint du jour au lendemain, surtout si vous ne donnez aucune raison pour cela, et en essayant de donner à l’écrivain l’air d’un eejit. Cela semble peu convaincant et quelque peu ridicule. Les seuls personnages vraiment bons sont ceux qui étaient des personnages secondaires pendant la majeure partie du roman et n’avaient aucun rôle à jouer quand cela importait vraiment. Les parents d’Hector en sont de très bons exemples ; Manolis et Koula apparaissent à peine comme de « vrais » personnages jusqu’à la fin du livre, mais une fois qu’ils le font, Christos Tsiolkas excelle avec eux. Ils finissent par être des personnages complets avec lesquels vous pouvez sympathiser et comprendre. Leur lutte pour retrouver de vieux amis et faire face aux pertes de la vieillesse est particulièrement frappante et émouvante. Ce que Christos ne parvient pas à saisir dans la section précédente, il l’obtient ici ; avec Manoli en particulier, il saisit le lecteur et l’oblige à observer la douleur et l’impuissance que Manoli trouve à retrouver de vieux amis vivants ou morts.

===Langue/Contenu===
Pour le dire très simplement, vous aurez du mal à trouver une page qui ne contienne pas au moins une obscénité. Le mot *F* et le mot *C* semblent être deux de ses favoris en particulier. Maintenant, je ne suis pas prude et je ne suis pas trop démodé. Je n’ai aucune objection aux jurons occasionnels ou lorsqu’ils sont utilisés dans des contextes appropriés tels qu’un milieu carcéral ou comme dans mon examen précédent ; Animal’s People là où il est efficace. Mais quand il est jonché de partout sans raison apparente ni but autre que jurer pour jurer, je m’énerve. C’est grossier, c’est inutile et je dois admettre que je trouve le mot *C* très offensant. Mais lorsque vous considérez que cela se déroule dans une société de classe moyenne et assez riche, il semble simplement que Christos Tsiolkas ne maîtrise pas l’anglais décent ou qu’il soit délibérément obtus.

Dans la même veine, son utilisation du sexe est fréquente, brutale et grossière. C’est un peu comme être frappé à plusieurs reprises sur la tête par un pied de biche. Les femmes se comportent souvent comme des putes et les hommes ne valent pas mieux. Encore une fois, si le sexe remplit une fonction dans un roman ou si c’est fait avec sensibilité ou décence, je n’ai aucun problème, mais quand c’est du sexe pour le sexe, je commence à me demander si j’ai acheté un roman ou du porno. Ensuite, je me rends compte que personne de sensé n’achèterait un porno aussi long. En fait, personne de sensé n’écrirait un porno aussi long. Je sais que le sexe fait vendre, mais un auteur qui se respecte vaguement ne devrait sûrement pas ressentir le besoin de se vendre AUSSI mal !?

Le sexe fait vendre. La drogue aussi. Et ici, nous avons tout le cycle du sexe, de la drogue et du rock n roll. Mais personne dans le roman ne souffre jamais d’un ralentissement de vitesse ou d’extase, personne n’a jamais un bad trip sous LSD. Tout est merveilleux et il n’y a pas d’effets secondaires. Même les parents semblent n’avoir aucun problème avec le fait que leurs adolescents prennent de la drogue, comme le montre un parent demandant à son fils s’ils prendront de la drogue lors d’une fête. Il répond qu’il s’agira d’herbe, de speed et probablement d’un E, mais sa réaction est remarquable : « Oh bébé, je suppose que vous avez tous grandi. » Réaliste? Pas sur ma vie. Pour commencer, quel adolescent dirait à sa mère quels médicaments il envisage de prendre ? Deuxièmement, vos parents réagiraient-ils comme ça ? Je sais qu’aucun de mes ensembles ne le ferait. Et probablement le plus important, est-ce le message que nous voulons faire passer à propos de la drogue ? Parce que nous savons tous qu’il y a des effets secondaires, il y a des bas et il y a une raison pour laquelle ils sont illégaux ; mais ce n’est pas décrit dans le livre.

===Mon avis===
Eh bien, pour être juste, vous avez probablement déjà eu plein d’oreilles de mon opinion. Mais ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi ce livre est si fantastiquement acclamé par la critique. C’est le lauréat du prix des écrivains du Commonwealth et a longtemps été sélectionné pour le Man Bookers Prize. Tout le monde en raffolait :

« Un livre extrêmement vital dans tous les sens du terme. Terminé au galop, il crépite assez seul, agrémenté d’une licence romanesque et d’une franchise de globe oculaire, les personnages poussés par leurs appétits dans une approximation passionnante et vitale de ce que c’est d’être en vie.
Horaires du dimanche

Et ce genre d’éloge n’est pas rare, il est donc clair que beaucoup de gens ne sont pas d’accord avec mon opinion. Mais ni moi ni une dame de mon pub local qui le lisait en même temps ne comprenaient. Pour moi, c’était grossier, irréaliste et épouvantable en termes d’intrigue et de développement des personnages pour les trois premiers quarts du roman. Son contenu, sa langue, son style, son intrigue et ses personnages semblaient manquer complètement. Dans les dernières sections du livre, je me suis retrouvé à l’apprécier, mais pour la plupart, je me suis frayé un chemin dans le seul but d’écrire cette critique. C’est vraiment un moment du genre « Je lis ceci pour que vous n’ayez pas à le faire » ! Je ne comprends tout simplement pas en quoi c’est un best-seller international phénoménal. Il n’y a même pas de problèmes de traduction qui peuvent être blâmés. C’est une idée fantastique, mais elle est très, très mal mise en œuvre.

===Conclusion===
Vous avez sûrement assez entendu parler de moi maintenant ? Si je suis honnête, je n’aurais pas donné cette étoile si Ciao m’avait permis de le faire, malheureusement Ciao ne me donne pas cette option. Christos Tsiolkas a essayé de se racheter avec la dernière partie du livre, mais c’était vraiment trop peu, trop tard. Mais mon point de vue général est qu’il vaut vraiment la peine de lire les deux premières pages, ou au moins les premières phrases, d’un livre avant de l’acheter :

« Ses yeux toujours fermés, un rêve en train de se dissoudre et déjà impossible à rappeler, la main d’Hector passa lentement à travers le lit. Bien, Aish était debout. Il a lâché un pet victorieux, enfouissant son visage profondément dans l’oreiller pour échapper à la puanteur de méthane moite.

Croyez-moi, ça ne va pas mieux. En fait, cela devient bien, bien pire. À partir de maintenant, je ferai un effort concerté pour ne pas acheter de livres de manière impulsive… Ne gaspillez pas votre argent. Ça ne vaut pas le coup.