Alors que le lancement prévu de l’architecture Meteor Lake d’Intel approche à grands pas, les résultats des tests de référence sont divulgués à gauche, à droite et au centre. Un test 3DMark Time Spy pour un Core 7 Ultra 155H le place légèrement plus rapide que le Ryzen Z1 Extreme d’AMD, qui est utilisé dans de nombreux appareils de jeu portables. Étant donné qu’ils ont la même limite de puissance, cela suggère que Team Red pourrait ne pas avoir le marché des Pocket PC à lui tout seul en 2024.
J’ai repéré cet extrait d’information sur X/Twitter, comme posté par le fuyard habituel HXL. Les captures d’écran montreraient des résultats de référence pour un Core 7 Ultra 155H de 28 W. Ce processeur est basé sur la prochaine architecture Meteor Lake d’Intel, qui comprend plusieurs tuiles pour les tâches graphiques, de calcul, d’E/S et d’entretien général.
La tuile de calcul abrite six cœurs P et huit cœurs E, 22 threads au total, avec deux autres cœurs E rangés dans une autre tuile. Il y a moins de connaissances sur la tuile GPU, mais on pense généralement qu’elle possède huit cœurs Xe et si l’on suppose qu’Intel n’a pas modifié la structure de sa conception graphique Arc pour Meteor Lake, cela fait un total de 1 024 shaders.
Quoi qu’il en soit, le point important est que la puce a obtenu un résultat Time Spy de 3 339 et que l’image montre un score graphique de 3 077 et un score CPU de 6 465. Pour voir à quoi ressemblent ces chiffres, j’ai effectué le même benchmark sur l’Asus ROG Ally, qui arbore l’APU Ryzen Z1 Extreme d’AMD.
Vous pouvez voir dans mes résultats Time Spy de cette exécution, l’ordinateur de poche Asus a obtenu un score global de 3 150 tandis que le score graphique était de 2 834 et le score du processeur était de 8 574. Ces chiffres ont été obtenus avec l’Ally connecté et fonctionnant dans son mode Turbo 30 W, c’est donc aussi bon que possible pour l’appareil ROG. Pris à première vue, le Z1 Extreme a produit un résultat CPU 33 % meilleur mais un score graphique 8 % inférieur.
Le processeur d’AMD possède huit cœurs Zen 4 et si Time Spy fonctionne entièrement sur les cœurs P de Meteor Lake, cela pourrait expliquer pourquoi il y a une différence de 33 % entre les deux. Si les E-cores sont utilisés, alors c’est une autre histoire, et nous aurions besoin d’en savoir beaucoup plus sur ce qui se passe avec les vitesses d’horloge pendant les tests pour l’analyser plus en détail.
Les GPU Arc d’Intel peuvent être assez nerveux en termes de performances de jeu, en particulier dans les anciens jeux DirectX 9 et 10, mais ils fonctionnent généralement bien dans les plus récents, en particulier avec le développement constant des pilotes. Time Spy est assez lourd en shaders et l’architecture Alchemist est bonne dans ces situations ; cependant, cela ne se traduit pas toujours par la même chose dans les jeux réels.
En effet, les GPU Alchemist ont été réglés pour 3DMark au moment du lancement et leurs benchmarks synthétiques racontaient une histoire très différente des benchmarks réels par jeu. Ce delta a cependant été considérablement réduit avec les récentes versions de pilotes.
La dalle Arc testée ici ne semble pas être nettement meilleure que la Radeon 780M du Z1 Extreme, mais au moins elle est à égalité dans ce test particulier. Le gameplay en temps réel montrera un large éventail de différences, mais à titre indicatif, le résultat de Time Spy est probablement assez proche de ce que seront les choses en moyenne.
La publication X/Twitter montre également quelques résultats de Cinebench R23, le Core 7 Ultra 155H obtenant un score multicœur de 11 616 et un seul cœur de 1 483. À titre de comparaison, le ROG Ally en a obtenu respectivement 13 896 et 1 717. Cela place la puce d’Intel 14 à 16 % derrière celle d’AMD, mais ses performances sont plus proches que celles du test Time Spy.
Bien sûr, il n’y a aucun moyen de vérifier le résultat annoncé pour le Core 7 Ultra 155H mais si l’on suppose qu’il est correct et représentatif de ce que la puce peut réellement faire, ce n’est pas trop mal pour un processeur de 28W. Pour moi, c’est un candidat idéal pour être utilisé dans un PC de jeu portable, car les performances brutes du processeur sont moins importantes que la puissance graphique pure.
La concurrence dans n’importe quel segment est bonne pour le consommateur, donc si Intel peut produire ces processeurs Meteor Lake au même prix qu’AMD peut produire ses APU, alors nous pourrions voir de nouveaux PC portables en 2024 équipés de processeurs Intel.
Nous savons qu’Emdoor joue certainement avec cette idée et l’expérience de jeu globale avec un ordinateur portable Meteor Lake est plutôt encourageante pour la taille du GPU à l’intérieur. J’ai hâte de voir quels nouveaux appareils sortiront l’année prochaine, car même si je suis un débutant dans ce domaine des ordinateurs de poche, je deviens de plus en plus accro aux Pocket PC !