Silvergate Bank et son PDG Alan Lane ont été accusés d’avoir « aidé et encouragé » un « stratagème frauduleux de plusieurs milliards de dollars orchestré par Sam Bankman-Fried (SBF) » et deux de ses entités, FTX et Alameda Research, dans un nouveau projet d’action collective. procès.
Le recours collectif proposé a été déposé devant le tribunal de district des États-Unis du district nord de Californie le 14 février par des avocats représentant un utilisateur FTX basé à San Francisco qui, comme tous les autres clients FTX, a été gelé d’environ 20 000 $ en crypto lorsque l’échange s’est effondré l’année dernière.
Le demandeur Soham Bhatia allègue que Silvergate Bank, sa société mère Silvergate Capital Corporation et le PDG Alan Lane étaient au courant de l’utilisation des fonds des clients FTX par Alameda Research et les ont accusés de dissimuler « la vraie nature de FTX » à ses clients.
« À tous les moments pertinents, Silvergate, Bankman-Fried et Lane étaient chacun co-conspirateurs de l’autre », selon le procès, ajoutant :
Silvergate $ SI est désormais l’action la plus vendue (73 % du flottant)
Oui, la banque qui, selon le recours collectif, a directement « aidé et encouragé la fraude de FTX » pic.twitter.com/k2zSb41pgD
– Recherche Yoda (@YodaResearch) 14 février 2023
Silvergate et Lane ont aidé et encouragé, encouragé et considérablement aidé Bankman-Fried à perpétrer conjointement un stratagème frauduleux contre le demandeur et le groupe.
« En aidant, en encourageant, en encourageant et en aidant substantiellement les actes fautifs, les omissions et autres fautes alléguées ci-dessus, les défendeurs ont agi en étant conscients de leurs actes répréhensibles et ont réalisé que leur conduite aiderait considérablement à l’accomplissement de leur dessein illégal. »
La poursuite demande une combinaison de dommages-intérêts, de restitution et de restitution des bénéfices avec le montant à déterminer lors du procès.
Cependant, le procès n’a pas encore été certifié par le tribunal de district, ce qui est une étape nécessaire avant de pouvoir procéder en tant que recours collectif.
En rapport: La banque cryptographique Silvergate se classe au deuxième rang des actions les plus vendues à Wall Street
Le dernier procès proposé n’est qu’une autre plainte en recours collectif déposée contre Silvergate au cours des deux derniers mois.
Le 14 décembre, le demandeur Joewy Gonzalez a déposé un recours collectif similaire devant le tribunal du district sud de Californie – accusant Silvergate de son rôle présumé dans «la poursuite de la fraude à l’investissement de FTX» en aidant et en encourageant l’échange cryptographique lorsqu’il a placé les dépôts des utilisateurs FTX dans le comptes bancaires d’Alameda.
Le 10 janvier, un recours collectif a été déposé contre Silvergate Capital Corporation devant le tribunal de district des États-Unis de Californie du Sud, alléguant que la plateforme de Silvergate n’avait pas réussi à détecter les cas de blanchiment d’argent « d’un montant supérieur à 425 millions de dollars » impliquant des blanchisseurs d’argent sud-américains.
Le 6 février, la société de trading algorithmique Statistica Capital a déposé un recours collectif putatif contre Signature Bank, alléguant qu’elle avait « une connaissance réelle de la fraude FTX désormais infâme et qu’elle l’avait considérablement facilitée ».
Nous devons lire un peu, mais c’est une description très claire du rôle de Signature Bank, l’entrelacement des fonds FTX-Alameda et tout ça.
Il faut des initiés de l’industrie pour révéler la dynamique interne et c’est ce qui se passe ici. https://t.co/0DCcYPUDlT
— Simon Lelieveldt – [email protected]…n.social (@finhstamsterdam) 13 février 2023
« En particulier, Signature était au courant et a autorisé le mélange des fonds des clients FTX au sein de son réseau de paiement propriétaire basé sur la blockchain, Signet », écrit-il.
Cointelegraph a contacté Silvergate pour commentaires mais n’a pas reçu de réponse au moment de la publication.