Faits saillants de l’histoire
- Fortnite s’est fait un nom pour son large éventail de collaborations.
- D’autres jeux comme Call of Duty ont tenté d’imiter ce succès.
- Call of Duty semble s’être perdu au cours des deux dernières années, surtout récemment.
Fortnite a popularisé les passes de bataille, les microtransactions exclusives et le contenu de service en direct saisonnier, au moins popularisé ce qu’ils sont aujourd’hui. Dans ce succès, avec des millions de joueurs et des milliards de dollars gagnés, d’autres jeux ont cherché à capitaliser sur le succès de Fortnite et à introduire leurs propres microtransactions et contenus saisonniers, Call of Duty en étant le meilleur exemple.
La franchise COD a commencé comme une franchise WW2, avec plusieurs jeux se déroulant à cette époque. Modern Warfare sortira plus tard, puis des jeux se dérouleront dans un avenir proche et lointain, mais ces jeux ont toujours eu des bases et n’ont jamais été au-dessus de la bande dessinée. Mais avec les récentes versions de COD, l’idée de réalisme dans le jeu a fait l’objet d’un débat, alors que COD tente de suivre les traces de Fortnite.
Les nouveaux jeux Call of Duty, au moins leur multijoueur, peuvent être caractérisés par des skins loufoques, un manque de réalisme et des partenariats avec des sociétés externes pour le marketing et les articles cosmétiques dans le jeu, une page tirée de Fortnite et son utilisation réussie de celui-ci.
Le service en direct rapporte de l’argent
Qu’est-ce qui rapporte le plus d’argent, publier 4 packs de cartes à 15 dollars pour chaque version de Call of Duty, ou rendre le contenu de la carte gratuit mais avoir une large gamme de skins et d’opérateurs exclusifs et à court terme qui coûtent 15 à 20 $ chacun ? Si vous êtes dans le secteur des jeux, ce dernier est bien meilleur pour les revenus, surtout de nos jours où le développement de jeux coûte si cher.
Le service en direct est si important pour les sociétés de jeux modernes que la majorité de leurs revenus proviennent du contenu du service en direct. Electronic Arts, par exemple, a réalisé 71% de ses revenus provenant du service en direct à un moment donné, selon les dirigeants de l’entreprise.
71% des revenus d’EA proviennent des jeux en direct.
– Geoff Keighley (@geoffkeighley) 10 mai 2022
Activision et la franchise Call of Duty ne sont pas différentes. Les nouveaux jeux COD sont conçus autour du service en direct, car ils rapportent beaucoup d’argent ! Et si vous êtes une entreprise, c’est tout l’intérêt, non ? Activision, EA et Take-Two n’abandonneraient jamais les microtransactions ou le service en direct, peu importe à quel point certains consommateurs pourraient se plaindre.
Avec l’ajout de Warzone, un jeu Battle Royale gratuit, les microtransactions et le service en direct sont passés à la vitesse supérieure, les bases de tous les jeux Call of Duty modernes sont construites avec Warzone à l’esprit et la nécessité de pousser beaucoup de service en direct contenu pour cela. Pour cette raison, le réalisme et la tradition passent au second plan, alors que les cosmétiques farfelus et uniques occupent le devant de la scène.
Qui se soucie du réalisme ?
Call of Duty est devenu de moins en moins réaliste au cours des deux dernières années, et cela a été particulièrement exagéré dans le multijoueur de Call of Duty : Vanguard. Certains puristes ont ridiculisé Vanguard comme une moquerie des jeux COD originaux, avec des skins et des cosmétiques qui n’avaient absolument rien à voir avec la Seconde Guerre mondiale.
Pour être honnête, la franchise COD n’a jamais été réaliste, avec des modes de jeu ésotériques et des traditions impliquant des zombies et d’autres entités irréalistes. Même les campagnes multijoueurs des précédents jeux COD avaient une histoire de type être le héros, sauver le monde, bien que la plupart des jeux, à l’exception des jeux futuristes, étaient au moins ancrés à un certain niveau.
Si les gens se souciaient vraiment du réalisme dans les jeux, alors d’autres titres comme Hell Let Loose et Enlisted seraient beaucoup plus populaires qu’eux, mais en réalité, les gens aiment Call of Duty parce que c’est amusant, pas parce que c’est réaliste. Le joueur moyen n’a pas la capacité d’attention nécessaire pour jouer un match milsim complet d’Arma 4 ou Squad. Les jeunes joueurs ne se soucient pas du réalisme et aiment toutes les couleurs et le piquant des nouveaux titres COD.
Mais est-ce que les choses deviennent incontrôlables ? Récemment, il a été annoncé que Nicki Minaj viendrait à Modern Warfare 2, et cela s’ajoute aux autres opérateurs achetables impairs jouables dans le jeu, notamment Snoop Dog, un chat, et Homelander de The Boys, entre autres.
Nicki Minaj arrive sur Call of Duty 🩷 pic.twitter.com/CFYwhjWfUL
– Appel du devoir (@CallofDuty) 27 juillet 2023
Pour cette raison, il semble que le multijoueur de Call of Duty ait pris une direction étrange, essayant d’imiter la folie et la couleur de Fortnite, tout en perdant son enracinement. Il y a 10 ans, personne n’achetait de skins, vous veniez d’acheter le jeu de base et peut-être les packs de cartes au fur et à mesure de leur sortie. Mais les consommateurs sont plus intéressés par les cosmétiques farfelus qu’il y a 10 ans.
Il y a un grand nombre de fans plus âgés de Call of Duty qui déplorent cette direction, et d’autres franchises ne sont pas si différentes. Battlefield 2042 a fait l’objet de critiques de la part de ses fans pour avoir tenté d’aller dans une direction de type service en direct avec la franchise, du service en direct, des passes de combat aux skins loufoques et un système spécialisé controversé qu’EA a reproché aux joueurs de ne pas comprendre.
Je me plains moi-même de la direction de certains de ces jeux, dont Call of Duty et sa Fortniteization, mais j’achète quand même parfois les battle pass si une saison est intéressante ou s’il y a des skins uniques que j’aime beaucoup. Quasiment tous les jeux FPS sont allés dans ce sens, de COD à Battlefield en passant par HALO et consorts, c’est simplement la réalité de ce que les consommateurs attendent des titres FPS.
Maintenant, ces cosmétiques farfelus sont un autre moyen pour beaucoup de joueurs de s’exprimer. Dans le multijoueur COD plus ancien, les seules options de personnalisation étaient vraiment des skins d’armes, plus d’options de personnalisation signifient plus de produits cosmétiques parmi lesquels les joueurs peuvent choisir, ce qui signifie plus de produits cosmétiques pouvant être vendus aux joueurs.
Fortniteification a rendu Call of Duty gonflé
Si vous ne l’avez pas remarqué, chaque nouveau jeu COD sorti au cours des deux dernières années est gonflé. 100 gigaoctets ici, une mise à jour de 20 gigaoctets là. Ces jeux sont énormes, comparés à leur petite taille. Le COD MW3 de 2011 ne faisait que 16 gigaoctets.
Une grande partie de cette pièce est aujourd’hui occupée par des textures HD et des cartes plusieurs fois plus détaillées qu’elles ne l’étaient par le passé. Depuis que COD est passé aux sorties saisonnières, ses studios ont l’obligation de publier des tonnes de contenu dans un délai relativement court, ainsi que de développer des tonnes d’articles cosmétiques à vendre.
Call of Duty était autrefois une franchise qui tournait entre 3 studios, Treyarch, Infinity Ward et Sledgehammer. C’est toujours vrai, chaque nouveau jeu COD a un développeur en chef, mais les jeux COD d’aujourd’hui sont développés par un consortium de près d’une douzaine de studios avec des milliers de développeurs. Cela a augmenté le coût de développement des jeux Call of Duty, et donc plus de revenus sont nécessaires pour compenser ces coûts de développement élevés.
Tous ces développeurs sont nécessaires pour pouvoir répondre aux demandes de contenu des consommateurs, et les lignes se sont estompées sur quel studio travaille sur quel projet car tous les grands studios COD semblent travailler sur tous les projets simultanément.
Dernières pensées
Le jeu a changé au cours des 2 dernières décennies, et l’activité et les attentes des consommateurs vis-à-vis de leurs jeux ne pouvaient pas rester les mêmes pour toujours. Cependant, je me demande à quoi ressemblerait la franchise aujourd’hui si elle ne suivait pas la même formule que Fortnite et d’autres, et si l’ADN de base de la franchise restait relativement le même. COD a toujours été une franchise d’arcade, mais maintenant je me demande si c’est trop arcade.
Cet article a-t-il été utile?
Merci! Partagez vos commentaires avec nous. ⚡
Comment pourrions-nous améliorer ce post ? Aidez nous s’il vous plaît. ✍