Tôt jeudi matin, la Chambre des représentants de Floride a adopté une décision anticonstitutionnelle Interdiction de l’avortement de 15 semaines dans cet État législateur qualifié de « généreux », parce qu’elle croit que la vie commence à la fécondation. À la fin du débat de plusieurs heures sur le projet de loi, la police du Capitole a forcé les militants qui protestaient contre la législation, House Bill 5, à sortir de la chambre de Tallahassee.
La police du Capitole a donné à 25 manifestants des avis d’intrusion pour la manifestation de nuit et leur a interdit d’entrer la construction de la maison pendant une année entière, selon le Temps de Tampa Bay. Ils ont également arrêté une personne, Lauren Brenzel, directrice de l’organisation de la Florida Alliance of Planned Parenthood Affiliates.pour avoir prétendument omis de identifier sebien que Planned Parenthood le conteste. Ce n’est pas la première fois que des manifestants sont expulsés de la Floride Capitole pour avoir protesté contre le projet de loi : les législateurs républicains militants étudiants expulsés témoignant contre l’interdiction de l’avortement lors d’une audience publique du comité de la Chambre le 27 janvier.
Planification familiale en Floride Aa partagé un vidéo de la police du Capitole essayant de retirer physiquement un manifestant de son siège. Les militants de cette vidéo étaient avec les étudiants pour une société démocratique, et un certain nombre d’entre eux s’étaient rendus à la capitale depuis Tampa pour protester, a déclaré un porte-parole de Planned Parenthood à Jezebel.
Laura Goodhue, directrice exécutive du Alliance de Floride des affiliés à la planification familiale, a déclaré à Jézabel dans un communiqué :
Qu’est-il arrivé [Thursday] au bâtiment du Capitole était inadmissible – non seulement la Chambre a adopté une cruelle interdiction de l’avortement, mais elle l’a fait sous le couvert de l’obscurité. Les partisans du droit à l’avortement n’étaient pas autorisés à rester dans la tribune pendant le vote et les militants étudiants ont été pris pour cible par les forces de l’ordre. Les dirigeants de la Chambre l’ont fait exprès, car ils savent que les Floridiens ne soutiennent pas l’interdiction de l’avortement. Mais Planned Parenthood et nos partenaires dans la lutte pour la liberté reproductive ne seront pas réduits au silence. Nous soutenons pleinement nos bénévoles et notre personnel qui se sont si courageusement rendus au Capitole non seulement mercredi soir, mais dans les semaines précédant le vote. Et nous continuerons à repousser jusqu’à ce que cette interdiction de l’avortement soit vaincue.
HB 5 a passé la Floride Chambre par un vote de 78 contre 39 et va maintenant au Sénat, où une commission des crédits tiendra une audience le lundi 21 février à 13 heures. Les républicains ont une majorité de 24 contre 15 au Sénat de l’État, et le gouverneur Ron DeSantis les soutiens une interdiction à 15 semaines.
Si elle est signée, cette interdiction ne pourra entrer en vigueur que si le La Cour suprême confirme une interdiction similaire de 15 semaines hors du Mississippi, ce qui est malheureusement devrait faire avant fin juin. La Floride est l’un des nombreux États à adopter des interdictions inconstitutionnelles en prévision du feu vert de la Haute Cour : cette semaine, les chambres législatives de Arizona et Virginie-Occidentale avancé leurs propres interdictions de 15 semaines. Une décision de la Cour suprême confirmant la loi du Mississippi éventrerait davantage Roe contre Wadebien que le tribunal puisse également décider d’annuler entièrement cette affaire historique, car le Mississippi l’a demandé à faire.
Non seulement HB 5 est inconstitutionnel au niveau fédéral, mais il viole également le droit à la vie privée de la constitution de l’État. Pour enfoncer ce point, pLes rotestors assis dans la galerie de Florida House mercredi portaient des chemises imprimées avec la clause de confidentialité de la constitution: article 1, section 23. La Cour suprême de l’État de Floride reconnu un droit à l’avortement en vertu de la clause de confidentialité, mais ce tribunal a depuis devenu beaucoup plus conservateur après que DeSantis ait fait plusieurs rendez-vous. Un procès sur HB 5 pourrait aboutir à ce que la Cour suprême de l’État ne trouve pas un tel droit à l’avortement.
DeSantis – qui, notons-le, est également un candidat potentiel à la présidentielle de 2024 – a déclaré qu’il n’a pas supporté une interdiction de six semaines à la texane imposée par des poursuites privées, mais qu’il signerait une interdiction de 15 semaines, l’appelant « très raisonnable.” Soyons clair : Pas d’interdiction de l’avortement, à n’importe quel stade de la grossesse, est raisonnable. Les législateurs comme lui qui suggèrent qu’ils offrent une sorte de compromis avec des interdictions à 15 semaines sont pleins de merde – ils veulent aller plus loin. DeSantis lui-même a déclaré qu’il s’opposait à une loi de style texan pas parce que il a interdit les avortements à six semaines, avant que la plupart des gens ne sachent qu’ils sont enceintes, mais parce qu’il n’aimait pas le mécanisme d’application civile.
Si l’interdiction devait entrer en vigueur, cela nuirait évidemment aux Floridiens qui ont besoin d’avortements après 15 semaines, mais cela limiterait également accès à travers le sud-est. L’avortement est disponible jusqu’à 24 semaines en Floride, et l’état est un refuge pour les habitants des États voisins comme Mississippi, Alabama et Géorgie qui interdisent la procédure après 20 semaines, ou ont moins de cliniques et plus de restrictions que la Floride. Si les tribunaux autorisent la Floride à interdire l’avortement à 15 semaines ou plus tôt, les habitants du Sud doivent de plus en plus visage voyager dans les États comme la Caroline du Nord ou l’Illinois pour les soins.
Les interdictions d’avortement sont impopulaire. Interdire aux gens de manifester comme la Floride l’a fait cette semaine va de pair avec le gerrymandering et suppression des électeurs lois – ce sont toutes des tactiques pour empêcher les gens de contester la règle de la minorité. Les avocats du Mississippi ont argumenté cyniquement dans slips et à la Cour suprême en décembre que les gens qui n’aimaient pas l’interdiction de l’avortement pouvaient voter simplement les législateurs qui les ont soutenus. Le juge Brett Kavanaugh a dévoré cet argument, demander l’avocat : « Vous prétendez que la Constitution est muette et donc neutre sur la question de l’avortement ? En d’autres termes, que la Constitution n’est ni pro-vie ni pro-choix sur la question de l’avortement, mais laisse la question au peuple des États ou peut-être au Congrès à résoudre dans le cadre du processus démocratique ? »
C’est ce que Kavanaugh et d’autres veulent faire croire aux gens – qu’il est normal que la Cour suprême renverse un précédent de longue date, car nous avons encore tous notre mot à dire dans le processus démocratique. Mais nous pouvons voir de nos propres yeux que c’est un mensonge.