La Cour d’appel du sixième circuit a invalidé les règles de neutralité du net, affirmant que la FCC n’a pas l’autorité de les imposer aux fournisseurs d’accès Internet. Cette décision, influencée par l’abrogation de la déférence Chevron, remet en question la classification des FSI. Des personnalités comme Jessica Rosenworcel appellent à une action législative pour protéger l’internet ouvert, tandis que des commissaires républicains saluent le jugement comme une victoire contre l’intervention gouvernementale.
La Décision de la Cour d’Appel sur la Neutralité du Net
Les règles fédérales de neutralité du net, qui avaient brièvement refait surface sous l’administration Biden, viennent d’être annulées par la Cour d’appel du sixième circuit.
Un panel de trois juges a déterminé que la Commission fédérale des communications (FCC) n’a pas l’autorité d’imposer des règlements de neutralité du net aux fournisseurs de services Internet (FSI). La FCC avait tenté de reclasser ces fournisseurs en tant que transporteurs communs selon le titre II de la loi sur les communications, afin de mettre en place des politiques empêchant toute discrimination de trafic Internet, notamment en ralentissant les vitesses ou en bloquant certains contenus.
Les Conséquences de la Décision Judiciaire
Cependant, les juges ont conteste l’interprétation de la FCC sur la classification des FSI et ont été influencés par la récente disparition de la déférence Chevron, une doctrine légale qui incitait les tribunaux à respecter les décisions des agences réglementaires. Suite à l’abrogation de ce principe par la Cour suprême en 2024, les tribunaux peuvent désormais privilégier leurs propres interprétations plutôt que celles des agences. La neutralité du net a alors été perçue comme une cible à abattre sans l’appui de Cheron. Bien que la Cour d’appel du circuit de D.C. ait validé des versions antérieures de la neutralité du net, les juges du sixième circuit ont souligné qu’elles reposaient sur Cheron. « Contrairement aux défis antérieurs examinés par le circuit de D.C. sous Cheron, nous n’accordons plus de déférence à l’interprétation de la loi par la FCC », affirment-ils.
Le jugement souligne la complexité et la dynamique du fonctionnement d’Internet, reconnaissant l’expertise de la FCC dans ce domaine. Toutefois, il précise que cette expertise ne doit pas être utilisée pour contourner le sens clair de la loi. Les juges ont examiné de près des termes tels que « offre d’une capacité » et « services d’information », faisant une distinction importante avec les services de télécommunications plus strictement réglementés. Ils ont noté que, par exemple, « parler réduit une pensée à un son, et écrire réduit une pensée à un texte », tout en affirmant que le service téléphonique se contente de transmettre l’information créée par l’utilisateur sans y accéder directement.
La neutralité du net était déjà menacée avant cette décision, notamment à cause d’une poursuite intentée contre la FCC par des groupes de l’industrie du haut débit. La cour d’appel avait précédemment suspendu les règles de neutralité du net avant leur mise en œuvre. Lors des plaidoiries orales en octobre, les juges nommés par les républicains ont interrogé les avocats sur l’interprétation correcte de la loi sur les communications et la déférence à l’expertise de l’agence. Avec l’élection de Donald Trump, qui avait déjà abrogé la neutralité du net, cela pourrait bien être la dernière tentative de reclassification des FSI en tant que transporteurs communs pendant un certain temps.
Jessica Rosenworcel, présidente de la FCC, a appelé les législateurs à agir pour établir des règles protégeant l’internet ouvert. « Les consommateurs à travers le pays nous ont constamment exprimé leur désir d’un internet rapide, ouvert et équitable », a-t-elle déclaré. « Avec cette décision, il est évident que le Congrès doit maintenant répondre à cet appel et inscrire les principes de la neutralité du net dans la loi fédérale. »
Brendan Carr, commissaire républicain et choix de Trump pour diriger la FCC, a qualifié le jugement de « victoire significative pour le pays ». Il a critiqué les règles de neutralité du net comme une tentative de l’administration Biden d’« accroître le contrôle du gouvernement sur chaque aspect de l’écosystème Internet », affirmant que cette poussée était une perte de temps. Bien qu’il se réjouisse de la décision, il a ajouté que « le combat pour annuler l’excès réglementaire de l’administration Biden se poursuivra ».
Ajit Pai, ancien président de la FCC et architecte de l’abrogation des règles durant la première administration Trump, a célébré cette victoire sur X. « Pendant dix ans, j’ai soutenu que les soi-disant réglementations de ‘neutralité du net’ sont illégales et inutiles », a-t-il écrit. « Aujourd’hui, le sixième circuit a confirmé cette position. »