La fille qui aimait Tom Gordon de Stephen King

Stephen King est l’un des rares écrivains que je lis religieusement depuis mon adolescence, soit en achetant soit en achetant une copie de bibliothèque de chaque nouvelle version à peu près au fur et à mesure de leur publication. Par conséquent, comme des millions d’autres, je me sens plutôt possessif à propos de l’expression « Lecteur constant ». C’est moi, putain ! Je suis votre plus grand fan! (Chaque lecteur a un peu d’Annie Wilkes en eux …)

Pour une raison quelconque, j’ai sauté La fille qui aimait Tom Gordon de 1999. Ou je l’ai probablement simplement ignoré, car je n’aime ni ne comprends

Stephen King est l’un des rares écrivains que je lis religieusement depuis mon adolescence, soit en achetant soit en s’emparant d’une copie de bibliothèque de chaque nouvelle version à peu près au fur et à mesure de leur publication. Par conséquent, comme des millions d’autres, je me sens plutôt possessif à propos de l’expression « Lecteur constant ». C’est moi, putain ! Je suis votre plus grand fan! (Chaque lecteur a un peu d’Annie Wilkes en eux …)

Pour une raison quelconque, j’ai sauté La fille qui aimait Tom Gordon de 1999. Ou je l’ai probablement simplement ignoré, car je n’aime ni ne comprends le baseball. C’est sûrement ce que la plupart des Américains pensent de notre rugby. D’une manière ou d’une autre, je ne pense pas que The Girl Who Loved Chester Williams aurait également chuté.

Tom Gordon est un livre intéressant, publié la même année que Hearts in Atlantis. Il fait suite aux blockbusters Desperation (1996) et Bag of Bones (1998), et a été suivi, tour à tour, par On Writing (2000) et Dreamcatcher (2001). Bien sûr, le 19 juin 1999, King a subi ce terrible accident qui s’est avéré presque fatal.

Ce qui fait de Tom Gordon un livre si prémonitoire dans l’œuvre de King, c’est qu’il affronte la religion – enfin, l’existence de Dieu, pour ainsi dire – de front. Trisha se souvient avoir demandé à son père en quoi il croyait. « Je vais te dire en quoi je crois. Je crois au subaudible. » Ici, son père fait référence au bruit de fond silencieux de n’importe quelle maison. Dieu, vraisemblablement, fredonne également en arrière-plan, faisant partie de la chaîne et de la trame de l’univers même.

Et puis il y a :

« Je viens du Dieu des perdus. Il vous a observé. Il vous attendait. C’est votre miracle, et vous êtes le sien.

…

« Je viens du Dieu de Tom Gordon », a-t-il déclaré. « Celui qu’il désigne lorsqu’il obtient la sauvegarde. »

…

Ceci est dû au fait:

C’est dans la nature de Dieu de venir en bas du neuvième, lui avait dit Tom.

Il est intéressant de noter que King reviendrait à l’intimité psychologique, à une échelle si réduite, et à l’horreur ambiguë représentée par Tom Gordon dans Gerald’s Game en 2017. Je pense qu’une partie de la raison est que King excelle vraiment dans ce genre de livres « conceptuels » : chien tueur enragé (Cujo), voiture hantée (Christine). Bien sûr, on ne peut pas l’inclure ici comme étant simplement un livre sur un clown tueur.

Tom Gordon réduit l’écriture et les idées de King à quelques centaines de pages (ce qui pour King est comme un récit précis). L’écriture est tendue comme un arc, et le récit est implacable. Ici, la maîtrise de King en matière de caractérisation – sa capacité étrange à pénétrer dans la peau d’une personne fictive jusqu’à ce que vous sembliez entendre ses pensées et sentir son souffle – est magnifiquement exposée.

Une grande critique que j’ai à faire à King concerne également Tom Gordon. Originaire du Maine, il semble rarement écrire sur le patrimoine naturel de son état natal, à part les bois de l’arrière brièvement mentionnés dans Pet Sematary. Il faudrait un écrivain irlandais non natif, John Connolly, pour exploiter à la place la richesse disponible ici.

Eh bien, King ne fait pas tout Hemingway sur nous avec Tom Gordon (Dieu merci). Qu’il suffise de dire que la nature écrite ici est superlative. Les longs passages descriptifs, faisant appel à la lumière et à la texture, sont incroyablement immersifs et détaillés, et comptent parmi les plus belles écritures que King ait jamais produites.

Et puis il y a le monstre (inévitable). Je pense que King, de tous les peuples, comprend vraiment que le mal est banal. L’éclat de C’est que le livre transforme un symbole américain sain tel que le clown en le visage vivant de cette banalité.

Toujours prêt à relever le défi, dans Tom Gordon, le monstre est vraiment sans visage (à part les guêpes, qui sont un trope classique du roi du mal). Comment King tisse ce sentiment de présence sans visage dans Tom Gordon, et comment l’histoire s’assombrit et se rapproche d’une confrontation qui semble tout droit sortie de la tour sombre, est une masterclass d’écriture à la perfection technique.

Et quand l’inévitable confrontation Est-ce que transpirer, c’est parce que nous savons qu’il le fera, et parce que King comprend si bien qu’une partie sombre et non reconnue de nous en fait veut merde à descendre.

Ce qui m’a fait m’émerveiller de la fin de Tom Gordon (pas la coda; aucun livre King à moitié décent n’a qu’une seule fin), c’est que l’apparition du croque-mitaine ne diminue en rien le mal, comme c’est souvent le cas dans l’horreur bourrée de CGI à Hollywood. films. Ici, King comprend si bien ce qui nous terrifie le plus : qu’au-delà du clown, ou de la voiture, ou du chien, il n’y a tout simplement rien.

Nous ne sommes rien. Et c’est la plus grande horreur de toutes.