La fille du bourreau d’Oliver Pötzsch

(Mise à jour 1.30)
1.27.11 (20% lu) Avoir un moment difficile avec celui-ci. C’est ce que j’obtiens pour sauter dans le train de la popularité. Jusqu’à présent, le personnage principal était sur une seule page. UNE! Traducteurs WTF ?!! Était-ce le titre original ? Et cela semble juste un peu anachronique, rien (pour l’instant) sur lequel je puisse vraiment mettre le doigt, mais je me demande s’il s’agit d’un « nouveau romancier » ou d’une « traduction sans inspiration », ou simplement d’une écriture de deuxième année ?

Meh. Ça ira mieux, non ? J’espère… La dernière fois que j’ai succombé à « tout le monde le lit », je me suis fait avoir
L’historien.
S’il vous plaît, Book Gnomes, ne laissez pas ceci être un autre de ceux-ci…

1.29.11
fini! Ce n’était pas si mal ! Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi il a été appelé La fille du bourreau, puisqu’elle a vraiment joué un rôle tertiaire dans le scénario. Zut, même la maison des lépreux a eu plus de temps de parole que la fille, Mary Sue, euh… Je veux dire, Magdalena.

Ce n’est pas tant que cela a été mal écrit, parce que ce n’était pas le cas. Les phrases s’écoulaient bien, le dialogue avait du sens, les gens faisaient des choses. C’était juste sans inspiration. Il y avait tellement d’histoire riche avec laquelle travailler ici, et pourtant, l’histoire s’est avérée être un peu joueuse, juste un arrière-plan pour l’incessant « c’est une sorcière ! Brûlons-la ! « Non, nous devons d’abord torturer ses aveux ! » vs « pssst, je sais que tu n’es pas une sorcière, alors je vais te torturer juste un peu, pour gagner du temps. Nous sommes toujours amis ?

Il y a aussi le dispositif de base de l’intrigue d’un méchant non identifié ténébreux, qui est derrière la folie criminelle qui a été épinglée sur la sorcière suspecte. Même si nous voyons le personnage dans le cadre de l’histoire, il y a peu d’indices sur sa motivation.

Sans surprise, ce roman a été en quelque sorte un best-seller fulgurant. Je suppose que je ne devrais pas être perplexe, car c’est l’une de ces lectures où vous n’avez pas vraiment besoin de vous fatiguer l’esprit, ni même de vous souvenir de quoi que ce soit. Ce n’est pas tout à fait un pablum de club de lecture, car il y a une histoire ici, mais tous les coups ont été tirés et l’histoire a été édulcorée pour «faire plaisir à la foule».

Vous, amateurs de bière, savez exactement ce que je veux dire. Pensez à votre brewpub PRÉFÉRÉE, avec les bières les plus insolites – houblonnées, maltées, peut-être une touche d’anis, peut-être bio, peut-être impériale – et quel est le best-seller du pub ? « Ambre. » Ou Coors Lite.

Pourquoi Lipton Tea est-il le thé le plus populaire en Amérique ? Il y a tellement de thés merveilleux et étonnants, et c’est presque exactement la même méthode de préparation, sauf qu’au lieu de « balayages et fannings » (les tout petits morceaux poussiéreux qu’ils balaient des tables dans des sachets de thé), vous obtenez de vraies feuilles. Aucune comparaison.

mouton.

Frustration. Je ne peux même pas le mettre dans ma catégorie « si mauvais que ça m’a fait chier », parce que ce n’était pas si mal. Cela m’a énervé, car cela aurait pu être BEAUCOUP MIEUX.

Mais bien sûr, si ce livre avait été à la hauteur de son potentiel, il n’aurait probablement jamais vu la publication. (Il y a du cynisme pour vous.) Les gens veulent du pablum. La grande majorité des best-sellers sont du lait en poudre, Coors Lite, Lipton – des histoires qui auraient pu être.

J’ai beaucoup appris sur la lèpre, enfin, pas grâce à ce livre, mais parce que j’étais sceptique quant au fait que la lèpre ait joué un si grand rôle dans l’Europe médiévale. Fait intéressant, j’ai découvert qu’il s’agissait effectivement d’une épidémie entre le XIe et le XIIIe siècle, et qu’elle s’était probablement propagée à la suite du retour des soldats des croisades. On estime qu’il y avait jusqu’à 20 000 lépreux répartis dans toute l’Europe à la fin du XIIe siècle (merci le bibliothécaire de la bibliothèque publique.)

Malheureusement pour l’historicité de ce roman, qui suggère que chaque ville a sa propre léproserie, les événements se déroulent dans le milieu du 17e siècle, à ce moment-là, la lèpre était pour la plupart un non-démarreur, avec seulement quelques cas isolés/sanatoriums isolés qui abritaient les personnes relativement peu nombreuses. (Wikipédia me dit que la Norvège a connu une épidémie au début du XIXe siècle, remarquable pour son exception.)

Tout cela crée un problème de temps. Pour que la lèpre soit correcte, l’histoire devrait être mise en scène plus de 300 ans plus tôt. Mais l’incendie des sorcières en Europe a atteint son apogée au milieu du XVIe siècle, ce qui en fait l’heure exacte pour le cadre de ce roman. L’un ou l’autre élément critique de l’histoire doit être anachronique si l’auteur est déterminé à conserver les deux éléments. Ces questions n’existaient pas à égalité d’importance simultanément en Europe.

Les chasses aux sorcières sont un champ de vision incroyable et incroyable de l’intolérance religieuse, de l’hystérie, des idées fausses et de la suspicion. Là encore, on obtient à peine le cadre d’une histoire. Là encore, nous avons quelque chose qui aurait pu être tellement plus. Et là encore, nous avons quelque chose qui, s’il avait été tellement plus, n’aurait peut-être pas été commercialisable.

C’est pourquoi, finalement, l’histoire m’a frustré. J’ai appris des choses fascinantes à cause des questions suscitées par le roman, mais je ne les ai pas apprises du roman. Je ne m’attends pas à ce que les histoires que je lis deviennent des manuels scolaires – en fait, je ne veux pas qu’elles le soient. Mais les romans historiques peuvent être bien plus qu’un simple divertissement stupide. Ils peuvent nous donner un regard rétrospectif sur nos origines et un aperçu de notre trajectoire moderne.

« Ceux qui ne peuvent pas se souvenir du passé sont condamnés à le répéter. » ~ George Santayana