Cette discussion et cette critique contiennent des spoilers pour Westworld saison 4, épisode 6, « Fidélité ».
Pour le meilleur et pour le pire, Westworld est devenu un spectacle plus conventionnel dans ses troisième et quatrième saisons. Au cours des saisons précédentes, la narration de l’émission était délibérément fracturée et décousue, pour reproduire le sens de conscience émergent des hôtes. Étant donné que Westworld se positionnait à l’origine comme le successeur de Jeu des trônesil semble juste de soutenir que Westworldles récits de ont été fracturés dans le temps de la même manière Jeu des trônes échelonné géographiquement ses fils de l’intrigue.
Comme Jeu des trônes pressé dans ses dernières saisons, essayant de rassembler son vaste ensemble et ses intrigues tentaculaires en une seule conclusion unificatrice, le spectacle a réduit son objectif. Au cours des années suivantes, il est devenu plus fréquent d’avoir des épisodes de Jeu des trônes être placé dans des endroits uniques, en se concentrant sur de plus petits sous-ensembles de la distribution, au lieu de sauter d’une branche de l’histoire à une autre. En ce troisième trimestre de Westworld‘s quatrième saison, le spectacle fait quelque chose de similaire.
« Zhuangzi » et « Fidelity » sont des histoires relativement contenues selon les normes de l’émission. Après le saut dans le temps à la fin de « Generation Loss », il semble que les différentes chronologies se soient toutes synchronisées. La plupart de ce dont le public est témoin semble se produire simultanément. Des personnages comme Bernard (Jeffrey Wright) et Christina (Evan Rachel Wood) ne sont plus séparés dans le temps de William (Ed Harris) ou Maeve (Thandiwe Newton). L’accent de l’émission s’est resserré.
En effet, « Zhuangzi » et « Fidelity » sont structurés assez intelligemment, presque comme les deux moitiés d’un même tout. Chacun de ces deux épisodes se concentre sur deux fils d’histoire individuels qui semblent se dérouler en parallèle. Alors qu’il est tout à fait possible que Westworld met en place une mauvaise direction délibérée – impliquant peut-être Christina – la série semble beaucoup plus simple qu’elle ne l’était encore plus tôt cette saison. La série ne joue même pas avec ses propres chronologies internes comme elle l’a fait dans « Well Enough Alone ».
Il y a des forces et des faiblesses à cette approche, où la force de ces épisodes individuels est plus étroitement liée à la force relative des fils d’histoire qu’ils suivent. Avec « Zhuangzi » et « Fidelity » chacun ne recoupant que deux fils principaux, il y a moins de sens que ces épisodes peuvent être autre chose que la somme de leurs parties. Ils sont ce qu’ils sont, ni plus ni moins. Il y a peu de l’espièglerie qui a défini « Années Folles », par exemple.
Cela a plutôt bien fonctionné pour « Zhuangzi ». C’était l’un des épisodes les plus forts de la saison à ce stade et avait beaucoup à dire sur Westworld comme un spectacle. Bien sûr, il avait le luxe de se concentrer sur deux des fils et personnages les plus convaincants de la saison: le malaise frémissant de William et l’incertitude croissante de Christina dans le monde parfait que Charlotte (Tessa Thompson) a créé à New York. « Zhuangzi » a pris les aspects les plus intéressants de la saison et s’est concentré sur eux.
En revanche, la « fidélité » est un Westworld épisode construit autour de deux des aspects les moins intéressants de la quatrième saison, et cela ressemble donc beaucoup à des devoirs. Le spectacle passe clairement par les mouvements et fait avancer les intrigues individuelles qu’il doit rassembler dans la finale, mais le problème est que les deux intrigues qui se déroulent dans « Fidelity » sont loin d’être aussi engageantes que les deux intrigues qui se sont déroulées dans « Zhuangzi. » Les deux moitiés de « Fidelity » sont effectivement des éléments problématiques pour la série.
Il y a quelque chose d’intelligent dans la structuration de cela, la bifurcation de Westworld car le spectacle semble se diviser proprement en unités de deux. « Zhuangzi » et « Fidelity » contiennent tous deux deux parcelles distinctes. Chacune des deux intrigues au sein de « Fidelity » est essentiellement à deux mains. Dans un fil conducteur, Caleb (Aaron Paul) est interrogé par Charlotte, qui espère retrouver les rebelles dans le désert. Dans le deuxième fil de l’intrigue, Frankie (Aurora Perrineau) essaie de savoir si elle peut faire confiance à Bernard.
Sur le papier, c’est bien que ces deux fils d’histoire se chevauchent à l’apogée de l’épisode, Caleb réussissant à entrer en contact avec Frankie et les deux personnages face à des variantes de Dolores (Evan Rachel Wood). Caleb affronte Charlotte, tandis que Frankie découvre que Jay (Daniel Wu) a été remplacé lors de son voyage à New York. Il devrait être satisfaisant d’avoir un père et une fille réunis, en particulier avec les deux personnages confrontés simultanément à la même menace à des kilomètres l’un de l’autre.
Malheureusement, « Fidelity » effleure les limites des troisième et quatrième saisons de Westworld. Les deux dernières saisons ont vu Westworld devenir un spectacle beaucoup plus rapide, dans lequel les fils de l’intrigue et les rythmes des personnages sont souvent compressés en faveur de l’avancement de l’intrigue plus grande. Après tout, il est assez facile d’imaginer une version de Westworld où le grand plan de Charlotte pour asservir l’humanité s’est déroulé sur une saison complète de 10 épisodes au lieu de quatre épisodes à la début d’une saison.
Le résultat est que bon nombre des nouveaux personnages se sentent sous-développés et sous-explorés par rapport à ceux qui existent depuis les saisons précédentes. Caleb est peut-être le délinquant le plus grave ici, étant donné qu’il a été présenté lors de la troisième saison et est effectivement devenu le rôle principal secondaire de la série, mais ne s’est jamais vraiment senti comme un personnage aux multiples facettes ou complexe. Frankie fait face à un problème similaire. Elle n’a été présentée que dans « The Auguries » et a passé la première moitié de la saison dans son enfance.
La quatrième saison de Westworld n’a consacré que quelques scènes dans la première à la relation de Caleb avec Frankie. De quoi constituer des enjeux abstraits, dans le sens où tout personnage avec un enfant s’investit dans l’avenir de l’humanité. Cependant, malgré la référence constante à l’amour de Caleb pour Frankie dans le dialogue avec Maeve, la série n’a jamais vraiment montré la profondeur de l’amour de Caleb pour sa fille. En conséquence, cela ne semble pas particulièrement réel ou tangible.
Le point de comparaison évident ici est quelque chose comme les tentatives de Maeve de retrouver sa fille (Jasmyn Rae) au cours des deux premières saisons. Même si Maeve n’avait aucun lien réel avec cet enfant au-delà du récit qu’ils partageaient dans une boucle précédente, les deux premières saisons ont pris au sérieux le chagrin et l’amour de Maeve. Le spectacle offrait suffisamment d’espace au désir de Maeve pour que le public puisse investir dans le désir de Maeve de retrouver l’enfant.
Même au-delà de Maeve elle-même, Westworld a déjà démontré qu’il peut créer des personnages et des relations convaincants au sein d’épisodes individuels. « L’énigme du Sphinx » et « Kiksuya » étaient des épisodes remarquables de la deuxième saison construits autour de personnages auparavant mineurs James Delos (Peter Mullan) et Akecheta (Zahn McClarnon). Une meilleure version de « Fidelity » pourrait ressembler à l’un ou l’autre de ces deux épisodes, mais il est impossible d’imaginer que l’un ou l’autre épisode s’intègre dans la quatrième saison de Westworld.
En fin de compte, ni Caleb ni Frankie ne sont suffisamment développés pour que leurs retrouvailles aient le poids nécessaire. « Fidelity » aspire à raconter une histoire d’amour épique d’un père et d’une fille réunis à travers le temps et l’espace, mais Westworld ne semble plus capable de construire le genre de connexion émotionnelle nécessaire pour ancrer une histoire comme celle-là. Cela ne veut pas dire que les troisième et quatrième saisons de Westworld sont nécessairement plus faibles que les précédents, mais ils sont construits différemment.
C’est un problème que Frankie soit en grande partie coincé à recevoir des décharges d’exposition de Bernard. Bernard était autrefois le cœur battant de la série, mais la quatrième saison l’a relégué à une simple fonction d’intrigue. Alors que la saison a donné Westworld vétérans comme Harris et Newton du nouveau matériel solide à jouer au milieu du complot accéléré, Wright a été mal servi. Cela n’aide pas que Bernard soit arrivé en retard à la fête de la saison et ne se connecte que maintenant à l’histoire plus large.
Théoriquement, il y a quelques idées thématiques intéressantes en jeu ici. En particulier, il semble intéressant que Westworld a réduit sa préoccupation pour les passés imaginaires et les futurs potentiels à un présent multiversel déformé. S’il existe un point commun qui relie les deux moitiés de la «fidélité», c’est l’idée de possibilité et de probabilité – l’idée qu’il existe un nombre infini de possibilités, mais une seule réalité actuelle.
Bernard essaie constamment de comprendre qui réalité qu’il vit, quel présent il expérimente. Caleb traverse quelque chose de similaire, découvrant qu’il n’est que la dernière itération d’un long cycle de récréations. Lorsqu’il tente de s’échapper, il trouve son chemin guidé par plusieurs de ces itérations, des versions alternatives de lui-même qui donnent un aperçu utile de ce qui aurait pu être autrement. Il n’est pas étonnant que Charlotte ait utilisé des miroirs pour collecter les données des utilisateurs dans le parc ; La « fidélité » est une question de réflexions.
Malheureusement, bien que ces idées soient intéressantes, « Fidelity » n’est jamais cohérent sur le plan narratif. Si « Zhuangzi » a démontré les points forts de cette version améliorée de Westworld« Fidelity » est une étude des limites de ce modèle particulier.