Getty Images | Puce Somodevilla
La Federal Communications Commission a voté aujourd’hui par 3 voix contre 2 en faveur d’imposer des règles de neutralité du net, rétablissant ainsi le cadre réglementaire des opérateurs publics en vigueur sous l’ère Obama, puis abandonné sous la présidence de Trump.
Les règles interdisent aux fournisseurs de services Internet de bloquer et de limiter les contenus licites et interdisent la priorisation payante. Les sociétés de câblodistribution et de télécommunications envisagent de contester les règles devant les tribunaux, mais elles ont perdu une bataille similaire sous l’ère Obama lorsque les juges ont confirmé la capacité de la FCC à réglementer les FAI en tant qu’opérateurs publics en vertu du titre II de la loi sur les communications.
« Les consommateurs nous ont clairement fait savoir qu’ils ne voulaient pas que leur fournisseur de haut débit conclue des accords privilégiés, avec des voies rapides pour certains services et des voies lentes pour d’autres », a déclaré la présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, lors de la réunion d’aujourd’hui. « Ils ne veulent pas que leurs fournisseurs s’engagent dans le blocage, la limitation et la priorisation payante. Et s’ils ont des problèmes, ils s’attendent à ce que l’autorité nationale experte en matière de communications soit en mesure de répondre. Parce que nous avons remis en vigueur les règles nationales de neutralité de l’internet, nous répare ça aujourd’hui. »
Les FAI insistent sur le fait que ces règles ne sont pas nécessaires car ils suivent déjà les principes de neutralité du net, mais affirment également que les règles sont si lourdes qu’elles ne pourront pas investir davantage dans leurs réseaux. Le groupe de pression USTelecom a déclaré aujourd’hui que la « réglementation implacable » se fait au prix de « l’échec de la réalisation de l’Internet pour tous ».
« Ce n’est pas un problème pour les consommateurs de haut débit, qui bénéficient d’un Internet ouvert depuis des décennies », a déclaré Jonathan Spalter, PDG d’USTelecom. « Plutôt que de pousser cet accaparement réglementaire néfaste des terres, les décideurs politiques devraient garder les yeux rivés sur le prix réel de la création d’opportunités pour tous dans un monde hyperconnecté. »
NCTA : La neutralité du Net est une « fatalité nette »
Le groupe de pression du câble NCTA-The Internet & Television Association a affirmé que « l’intrusion de la FCC sur le marché survient au pire moment possible pour notre effort national massif visant à enfin réduire la fracture numérique – tout comme des milliards de fonds fédéraux sont consacrés à étendre l’accès à Internet aux régions non desservies de l’Amérique. communautés. »
Il s’agit d’une référence à un programme de 42 milliards de dollars qui rémunère les FAI pour déployer des réseaux dans des zones non desservies ou mal desservies. « Au lieu d’éliminer les obstacles au déploiement rapide du haut débit là où il est le plus nécessaire, cette ordonnance inopportune et illégale menace d’entraver les progrès », a déclaré Michael Powell, PDG de la NCTA. « Cela n’assurera pas la neutralité du net ; cela risquerait d’être fatal. »
La bataille judiciaire contre la FCC portera sur la question de savoir si la commission peut définir le haut débit comme un service de télécommunications, une étape nécessaire pour imposer la réglementation des opérateurs publics du titre II. Les FAI espèrent que l’approche évolutive de la Cour suprême sur les « questions majeures » empêchera la FCC de définir le haut débit comme une télécommunication sans instructions explicites du Congrès.
Le commissaire de la FCC, Geoffrey Starks, un démocrate, a déclaré que « l’examen des questions majeures est réservé uniquement aux « cas extraordinaires » – et celui-ci est loin d’être proche. Il n’y a pas de « pouvoir non annoncé » que nous prétendons découvrir dans les annales d’un démocrate. une loi ancienne et poussiéreuse – nous classons les services de communications d’une manière ou d’une autre depuis des décennies, et la loi de 1996 [Telecommunications] La loi a expressément codifié notre capacité à poursuivre cette pratique. »