La famille de Pascual Duarte de Camilo José Cela

Je note ce classique très apprécié de la littérature espagnole avec une seule étoile et si j’avais pu, je lui aurais donné 0. Je ne base pas ma note sur son mérite littéraire : l’originalité présumée, la valeur du commentaire social, la pauvreté et l’ignorance dans l’Espagne rurale d’avant-guerre, le prix Nobel, yada, yada, yada.
Je le note juste si bas parce que je l’ai détesté.

Donc oui. J’ai détesté ce livre du début à la fin. Il a été revendiqué comme l’un des meilleurs romans de la langue espagnole, un

Je note ce classique très apprécié de la littérature espagnole avec une seule étoile et si j’avais pu, je lui aurais donné 0. Je ne base pas ma note sur son mérite littéraire : l’originalité présumée, la valeur du commentaire social, la pauvreté et l’ignorance dans l’Espagne rurale d’avant-guerre, le prix Nobel, yada, yada, yada.
Je le note juste si bas parce que je l’ai détesté.

Donc oui. J’ai détesté ce livre du début à la fin. Il a été revendiqué comme l’un des meilleurs romans de langue espagnole, et il a été écrit par un lauréat du prix Nobel que d’ailleurs, je détestais aussi de son vivant. C’était un polémiste grossier, arrogant et belliqueux qui aimait insulter les autres depuis sa plate-forme télévisée. Pour moi, il était, après tout, un fasciste. Maintenant, en essayant d’être honnête, se pourrait-il que j’étais vraiment partial contre le livre avant même de le commencer ? Mmmmm, pas sûr, vraiment. Pourrait être! *hausse les épaules*

La famille de Pascual Duarte est l’histoire d’un tueur en série psychopathe, dépeint sous la forme d’un mémoire qu’il écrit depuis le couloir de la mort et qu’il envoie ensuite à un ami de l’une des personnes qu’il a tuées. J’ai également envisagé la possibilité qu’il soit en fait schizophrène, et donc d’une responsabilité morale diminuée, mais il y a en fait peu de preuves que ce soit le cas, donc pour moi, il est tout simplement mauvais.

J’ai trouvé le thème et le cadre tout à fait déprimants, un exemple de la marque particulière de réalisme espagnol truculent appelé « misérabilisme » ou « tremendismo ». De cette manière, il a été comparé à l’existentialisme de Sartre et de Camus, mais je ne le vois pas vraiment si clairement, car même si je peux reconnaître les fils existentiels du livre, (le plus profond est sûrement la question sur l’ontologie du mal , c’est-à-dire le mal est-il inné ou appris à travers des expériences de vie défavorables ?), Sartre et Camus sont tous deux parmi mes auteurs préférés et je me souviens clairement de les avoir respectés dans mon adolescence, quand je lisais leurs livres, et pas seulement en raison de leur idéologie politique, qui est diamétralement opposé à celui de Cela. Au contraire, j’ai toujours méprisé Cela, et malheureusement je ne peux pas penser que je puisse faire un bon travail en séparant Cela l’homme et Cela l’auteur.

Je n’entrerai pas trop dans le contenu du livre, mais je voudrais juste discuter brièvement de la forme. J’ai lu la version originale espagnole et j’ai trouvé la langue archaïque et difficile à suivre. J’ai même eu besoin de garder le dictionnaire près de moi pendant que je lisais, bien que l’espagnol soit ma langue maternelle. Cela ne rend pas la lecture agréable, mais j’admets qu’étant écrit en 1942 et centré dans un lieu rural, et avec un protagoniste paysan, il est probablement inévitable qu’il contienne de nombreux mots actuellement abandonnés. Le style est fleuri et verbeux, et le texte est parsemé d’erreurs grammaticales flagrantes qui m’ont beaucoup distrait du récit. Je peux voir que ces erreurs ont pu être complètement délibérées par l’auteur (qui était, après tout, membre de l’Académie royale de la langue espagnole) lorsqu’il a tenté d’évoquer l’idée d’un ouvrier rural semi-illettré écrivant ses mémoires, mais Je n’ai pas aimé lire ceci et je pense que l’effet n’est pas pleinement réalisé. Le récit semble toujours choquant et l’idée de Pascual, qui n’a eu que très peu d’années d’études, a écrit ceci n’est pas crédible.

Alors qu’être plongé dans des mondes éloignés dans le temps, la distance ou l’imaginaire du monde dans lequel je vis me procure généralement du plaisir, cet univers particulier ne m’apporte que de la douleur. Et la douleur est peut-être le thème le plus central du livre. Douleur existentielle constante et profondément enracinée. Il y a de la misère partout, dans chaque paragraphe et chaque page. Ignorance totale, pauvreté abjecte et misère spirituelle dans tous les coins et recoins de l’âme de la plupart des personnages, pas seulement Pascual. C’est un livre terrible empreint de violence, de mal et de misère. Pascual est un animal et il n’éprouve aucun remords pour ses actes criminels. Il parle de se repentir de ses péchés, mais il ne s’agit que d’auto-apitoiement égocentrique, et non d’un vrai chagrin et d’un repentir venant d’une théorie de l’esprit bien développée et de la capacité de se mettre à la place de ceux qu’il a tués.

J’ai trouvé ce livre très court et très ennuyeux un ennui total. Oh, eh bien, c’était un autre des devoirs embêtants pour mon défi de lecture cette année, qui jusqu’à présent prouve, euh, précisément cela : un défi.

Défi de lecture Popsugar 2015. #25. Un livre que vous deviez lire au lycée mais que vous ne l’avez pas fait.