Le projet TechCrunch Global Affairs examine la relation de plus en plus entrelacée entre le secteur de la technologie et la politique mondiale.
Il ne faut pas s’étonner que les bureaucraties gouvernementales évoluent lentement. Après tout, plus d’un an après le début de son mandat, l’administration Biden a réussi à pourvoir moins de la moitié de ses postes clés par an. Mais cela fait que le lancement cette semaine du Bureau du cyberespace et de la politique numérique (CDP) du Département d’État, six mois seulement après son annonce, semble positivement agile en comparaison.
Il le faudra pour réussir. « Les États-Unis sont le pays le plus technologiquement avancé sur Terre », a déclaré le secrétaire d’État Antony Blinken dans un discours annonçant le bureau l’année dernière au Foreign Service Institute. « Le Département d’État devrait être habilité par cette force. »
Pourtant, jusqu’à présent, la technologie a été, sinon une réflexion après coup, certainement pas au centre de la diplomatie américaine. Malgré la création d’un cyber-bureau en 2011 sous la secrétaire d’État Hillary Clinton, le bureau a été déclassé sous l’administration Trump.
Plus maintenant. « Les dernières années ont montré à quel point la cybersécurité et la politique numérique sont vitales pour la sécurité nationale américaine », a écrit lundi le secrétaire d’État Antony Blinken au personnel du département d’État dans un e-mail fourni à TechCrunch. « Nous sommes dans un concours sur les règles, l’infrastructure et les normes qui définiront notre avenir numérique. »
Dans cet esprit, plusieurs objectifs politiques clairs du nouveau bureau ont émergé. Certains sont assez vastes, comme la réduction des risques pour la sécurité nationale liés à la cyberactivité et aux technologies émergentes et la garantie du leadership américain dans la concurrence technologique mondiale.
D’autres objectifs, comme l’établissement de normes techniques dans les forums internationaux et la défense d’un Internet ouvert et peropératoire malgré les actions de pays autoritaires comme la Chine et la Russie, sont plus concrets et définis. J’ai été encouragé de voir le secrétaire Blinken tweeter la semaine dernière, il a apporté son soutien à la candidature de Doreen Bogdan-Martin à la tête de l’Union internationale des télécommunications, l’une des principales organisations intergouvernementales régulant l’internet mondial.
Mais d’abord, le Département d’État lui-même a besoin d’une mise à jour. En termes simples, le département d’État est dépassé sur le plan opérationnel, c’est pourquoi le premier impératif du bureau, me dit un responsable, est de moderniser le service extérieur pour permettre aux diplomates de mieux se connecter à l’environnement numérique mondial. Cela pourrait signifier expérimenter de nouvelles technologies comme Zoom pour être présents dans des endroits où les diplomates ne peuvent pas être physiquement, ou une utilisation plus créative des médias sociaux. L’utilisation de la mesure du nombre d’ambassades ou de consulats que vous avez dans un pays comme signe de votre présence est désormais désuète, note le fonctionnaire. « La création du bureau du CDP est un élément clé des plans du secrétaire Blinken pour construire un département d’État prêt à relever les défis du 21e siècle », selon un porte-parole du département d’État.
Au-delà de cela, le bureau est toujours en formation, mais lors de conversations avec des fonctionnaires actuels et anciens du département d’État et des experts extérieurs, j’ai appris ce que les fonctionnaires espèrent obtenir du bureau.
Le CDP aura trois catégories de politiques : la cybersécurité internationale, la politique numérique et la liberté numérique. Chacun correspond approximativement à des compétences préexistantes : le bureau du coordinateur cyber (créé en 2011), le Bureau des affaires économiques et commerciales et le Bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail, respectivement. Il sera dirigé par un ambassadeur itinérant encore à confirmer; dans l’intervalle, la diplomate de carrière Jennifer Bachus dirigera l’équipe en tant que sous-secrétaire adjointe principale.
Alors que le nouveau bureau s’occupera du quotidien, un poste d’envoyé spécial distinct sera également créé pour se concentrer sur des problèmes à plus long terme concernant les technologies émergentes et critiques comme l’IA, le quantique et la biotechnologie.
Vous ne manquez plus à l’action ?
La « décision de créer un nouveau bureau est un indicateur du sérieux [the Biden administration] voit ces menaces », me dit Eileen Donahoe, une ancienne ambassadrice américaine qui dirige maintenant le Stanford Global Digital Policy Incubator. « Ils comprennent la nécessité d’un leadership éclairé et d’une capacité diplomatique. »
Un signe de ce sérieux est que les deux bureaux relèveront directement, pendant au moins un an, de la sous-secrétaire d’État Wendy Sherman, la deuxième responsable du département. C’est une bonne chose, dit Chris Painter, qui était le plus haut diplomate de l’administration Obama sur les questions de cyber. Sherman, dit-il, a une longue histoire avec les problèmes de cyber et a travaillé pour intégrer les problèmes technologiques dans les bureaux régionaux qu’elle dirigeait plus tôt dans sa carrière.
Le secrétaire Blinken et le sous-secrétaire Sherman visitent le nouveau Bureau de la politique du cyberespace et du numérique. Crédits image : Département d’État américain/Ron Przysucha
Le CDP aura besoin de ce soutien de haut niveau. Le département d’État rattrape son retard, me dit-on, et tente d’apporter son expertise – la diplomatie et la connaissance des relations internationales – à des décideurs plus techniques des départements du commerce, de l’énergie et d’autres agences. L’implication est claire : la voix de l’État a été absente du processus interinstitutions et des opportunités ont été manquées tant au pays qu’à l’étranger.
Par exemple, comme l’ont écrit Nate Picarsic et Emily de la Bruyère, les États-Unis ont été largement absents de la politique des organisations intergouvernementales qui établissent discrètement les normes mondiales de la technologie. En conséquence, les États-Unis ont cédé du terrain à d’autres, en particulier à la Russie et à la Chine, mais même à l’Union européenne, avec des implications massives pour qui contrôle l’avenir de la technologie.
Et à mesure que de nouvelles entités internationales émergent, comme le Conseil du commerce et de la technologie UE-États-Unis ou le groupe de travail technologique du Quad, le Département d’État doit être en mesure de coordonner et de conseiller. Sous l’administration Trump, vous « aviez des gens bons et talentueux », qui travaillaient sur ces questions, me dit Painter, « mais personne au niveau de la direction [able] à la fois pour traiter avec la Maison Blanche et ses homologues supérieurs et ses homologues étrangers. [The new bureau] aide à combler cette lacune.
« Il s’agit d’un véritable acompte de la part du département », déclare Yll Bajraktari, un ancien responsable de la sécurité nationale qui est maintenant le PDG de Special Competitive Studies Project, un groupe de défense de l’IA. « L’intégration de la capacité du département en matière de cybersécurité, d’infrastructure numérique et de gouvernance, y compris la liberté d’Internet, contribuera à créer une stratégie diplomatique cohérente. »
Chargement en cours…
Je suis toutefois frappé par plusieurs obstacles auxquels le nouveau bureau devra faire face. Certains sont institutionnels.
Par exemple, il existe une myriade de défis, dit Painter, allant de l’écriture de nouvelles normes cybernétiques à la lutte contre l’action de l’État en passant par la promotion des droits de l’homme. « Ces questions sont débattues dans presque tous les forums. Cela signifie que nous devons être là, planifier activement, et cela demande des gens et de l’attention. Le simple fait de doter le bureau de suffisamment de personnes qualifiées pour gérer tous ces problèmes sera un ascenseur.
Certains défenseurs des politiques à qui j’ai parlé craignaient que le nouveau bureau ne finisse par se concentrer sur les cyber-questions au détriment de questions comme la démocratie et les droits de l’homme. Si le personnel est une politique, la preuve en sera dans la façon dont le Département d’État accorde la priorité à la dotation en personnel du nouveau bureau – et qui sera l’ambassadeur itinérant (lorsqu’on lui a demandé, un responsable du Département d’État m’a dit qu’il y aurait de nouveaux postes couvrant toutes les politiques domaines).
Le nouveau bureau doit également « intégrer ces problèmes dans tout le département », ajoute Painter, mais cela prendra du temps. Le secrétaire Blinken souhaite que le ministère pense et agisse différemment, mais dans quelle mesure un service extérieur récemment démoralisé sera-t-il disposé à adopter le changement nécessaire pour élaborer une politique sur des sujets hautement techniques que beaucoup ne connaissent peut-être pas ? Les diplomates devront apprendre à s’affirmer sur les questions technologiques dans le processus inter-agences avec des départements comme la Défense et la Sécurité intérieure qui ont une bien plus grande expérience sur ces questions. « Nous devons être patients car l’État renforce désormais son expertise », déclare Bajraktari.
D’autres défis sont plus stratégiques. Je n’ai pas hésité à appeler à l’utilisation de la technologie dans la politique étrangère américaine et j’ai été ravi lorsque les États-Unis ont critiqué la Russie avec des contrôles à l’exportation en réponse à son invasion de l’Ukraine. Si le CDP veut réussir, il doit être autorisé à influencer la politique en dehors du cadre étroit des cyber-traités et de la politique technique (aussi importants soient-ils).
« Vous ne pouvez pas mettre le cyber dans une boîte », me dit Painter. « Cela doit faire partie de tous les outils dont nous disposons. » Après tout, note-t-il, nous n’avons pas un problème cybernétique avec la Russie et la Chine, mais un problème avec la Russie et un problème avec la Chine, un point c’est tout.
D’autres défis encore combinent les aspects institutionnels et politiques. « Ce qu’il faut vraiment, c’est comprendre l’interdépendance entre toutes ces questions », déclare Donahoe, qui a conseillé ceux qui ont créé le nouveau bureau. Elle souligne le fait que la liberté d’expression, que nous considérions autrefois comme une question de droits de l’homme, est devenue une arme lorsqu’elle est utilisée à des fins de désinformation. L’État devra également gérer des priorités conflictuelles entre les agences – par exemple, se rangera-t-il du côté des responsables du commerce qui souhaitent soutenir les entreprises technologiques américaines ou des responsables antitrust qui souhaitent travailler avec l’UE pour les neutraliser ?
Pendant ce temps, tant d’aspects de la technologie, de la cybercriminalité aux normes de cybersécurité, doivent encore être étoffés à l’échelle internationale. Washington peut-il forger un accord entre ses alliés sur ce à quoi ressemble un Internet démocratique ? Les États-Unis ont-ils les compétences diplomatiques et bureaucratiques pour établir des normes face aux efforts de la Chine et de la Russie pour établir eux-mêmes l’ordre du jour ? Les experts se sont demandé si la Russie lancerait une cyberguerre contre l’Occident en réponse à son soutien à l’Ukraine, mais nous n’avons toujours aucune idée de ce que cela signifie.
Alors que les autoritaires utilisent de plus en plus la technologie pour construire des dictatures et saper la démocratie, il est bon que les diplomates américains réfléchissent sérieusement à la place de la technologie dans la diplomatie américaine et ses efforts pour renforcer la démocratie dans le monde. Ce sont des questions difficiles qui nécessitent une approche pangouvernementale. Espérons que le Département d’État apprendra rapidement.
