La « désinformation » était à l’origine de l’opposition aux amendements retirés sur le contrôle des armes à feu, ont déclaré des groupes aux députés

Contenu de l’article

OTTAWA — Quelques semaines seulement après que le gouvernement est revenu sur des amendements controversés interdisant les armes à feu utilisées par les chasseurs et les tireurs sportifs canadiens, le comité de la Chambre des communes chargé d’étudier la législation libérale sur le contrôle des armes à feu a entendu des arguments exhortant Ottawa à maintenir le cap.

Contenu de l’article

Boufeldja Benabdallah, représentant le Centre culturel islamique de Québec, a accusé des intérêts politiques de faire dérailler les efforts du gouvernement pour interdire les soi-disant armes d’assaut.

Contenu de l’article

« C’est déplorable pour des victimes comme nous, et pour des citoyens ordinaires qui se demandent pourquoi ces armes n’ont pas été mises hors la loi immédiatement après ces massacres », a-t-il témoigné mardi devant le Comité permanent de la sécurité publique et nationale.

La porte-parole de PolySeSouvient, Nathalie Provost, a décrit les amendements retirés comme une occasion manquée de rendre le Canada plus sûr. PolySeSouvient représente les diplômés de l’École Polytechnique de Montréal – le site d’un massacre de 1989 qui a vu un homme armé assassiner 14 femmes avant de se suicider.

Contenu de l’article

« Avec les amendements G4 et G46, le Canada n’a jamais été aussi près d’une interdiction complète et permanente des armes d’assaut », a-t-elle déclaré.

En janvier 2017, six fidèles ont été tués et plusieurs autres blessés après qu’un homme armé a pris d’assaut le Centre culturel islamique de Québec avant de se rendre à la police.

La dernière tentative des libéraux de légiférer sur les armes à feu a déclenché un tollé chez les chasseurs et les groupes des Premières nations après avoir déposé une paire d’amendements alors que le projet de loi était au comité l’année dernière.

Les amendements auraient effectivement criminalisé des dizaines d’armes d’épaule légales, suscitant l’inquiétude des partis d’opposition analysant un projet de loi désormais nettement différent de celui débattu à la Chambre des communes.

Contenu de l’article

L’amendement G4 a considérablement élargi les listes d’armes à feu prohibées en incluant des définitions interdisant les carabines et les fusils de chasse « … capables de décharger des munitions à percussion centrale de manière semi-automatique et qui sont conçues pour accepter un magasin de cartouches amovible d’une capacité supérieure à cinq cartouches du type pour lequel les armes à feu ont été conçues à l’origine.

Le deuxième amendement, G46, est un volumineux amendement de plusieurs centaines de pages – cataloguant spécifiquement les armes à feu interdites dans la législation, allant de celles interdites dans les années 1990 à mai 2020.

Bien que les ministres du cabinet aient passé les semaines et les mois qui ont suivi à convaincre les Canadiens que les chasseurs n’étaient pas ciblés, des entretiens de fin d’année avec le premier ministre Justin Trudeau ont suggéré le contraire.

Contenu de l’article

« Je vais être tout à fait honnête, il y a des armes à feu – pas beaucoup, mais certaines – que les chasseurs utilisent maintenant pour la chasse qui sont surpuissantes ou qui ont des caractéristiques qui en font des armes d’assaut », a déclaré le Premier ministre à l’animatrice de CBC News, Rosemary. Barton en décembre.

« Certaines personnes chassent avec une arme considérée comme une arme d’assaut et devront changer d’arme à ce sujet. »

Ce n’est qu’au début du mois que le gouvernement a admis que les amendements étaient une erreur.

Des experts, dont des chasseurs, des avocats et des chefs de police des plus grandes villes du Canada, ont tous dit au comité que la résolution du problème de la criminalité liée aux armes à feu au Canada réside dans l’arrêt des armes à feu illégales provenant du nord des États-Unis.

Provost a souligné l’importance d’inclure des définitions dans la loi, ce que le gouvernement prétendait faire en présentant les modifications.

Contenu de l’article

«En 1991 et 1995, les gouvernements conservateur et libéral ont respectivement interdit une liste d’armes d’assaut, mais comme il n’y avait pas de définition complète et permanente dans la loi, de nouveaux modèles d’armes d’assaut envahissent progressivement le marché canadien», a-t-elle déclaré au comité en français. .

« Sans une définition dans la loi, les fabricants continueront à introduire de nouveaux modèles. »

La porte-parole de PolySeSouvient, Heidi Rathjen, a accusé les partis d’opposition et les groupes de défense de répandre des contrevérités sur la législation.

« Je pense que c’est en grande partie dû à la désinformation qui a effrayé les chasseurs », a-t-elle déclaré.

« C’est basé sur des choses que certains députés et groupes disaient, on peut le voir quand on a pu analyser et faire valider par la GRC que toutes les déclarations concernant les armes de chasse qui auraient été interdites en vertu des amendements, c’est en fait faux. ”

Contenu de l’article

L’opposition aux amendements ne se limitait pas aux partis d’opposition.

En décembre, le député du Yukon, Brendan Hanley, a rompu les rangs avec ses collègues députés libéraux et a dénoncé les amendements, déclarant à CBC News que l’interdiction des fusils de chasse aurait un impact à la fois sur les Autochtones visés par un traité et sur les chasseurs de subsistance.

Parlant au nom de ceux qui comptent sur les armes à feu, le célèbre chasseur, écrivain et animateur de télévision Jim Shockey a déclaré au comité que le Canada n’a rien à craindre des propriétaires d’armes à feu titulaires d’un permis et respectueux des lois.

« Parlant en tant que chasseur, je tiens à préciser à ce comité que même si je vis le style de vie du champ à la table et que des gens comme moi vivent ce style de vie où nous chassons ce que nous mangeons, nous ne sommes pas votre ennemi », a-t-il déclaré.

« Nos armes à feu ne constituent pas une menace pour la sécurité du Canada et la sécurité des Canadiens. »

Contenu de l’article

Pam Damoff, membre du comité, a amplifié les allégations de désinformation, rejetant les inquiétudes de Shockey selon lesquelles les chasseurs seraient désarmés, affirmant que des milliers d’armes à feu seraient toujours disponibles pour les propriétaires d’armes à feu autorisés.

« Les armes à feu couramment utilisées pour la chasse sont très différentes de la chasse aux trophées en Afrique pour apporter des trophées pour votre mur de trophées, ou amener des Américains dans le nord pour obtenir des trophées pour leur mur de trophées », a déclaré Damoff.

Les tentatives de Damoff pour empêcher Shockey de répondre ont été rejetées par le président du comité, Ron McKinnnon, qui a déclaré qu’il était juste de lui permettre de répondre.

« C’est un mensonge, les armes à feu qu’ils utilisent en Afrique et les armes à feu que nous utilisons ici sont pratiquement les mêmes », a-t-il déclaré.

« Il ne s’agit pas de trophées, il s’agit de chasse. »

• Courriel : [email protected] | Twitter: bryanpassifiume