Comme vous le savez peut-être, Ghislaine Maxwell a été condamnée cette semaine de cinq accusations fédérales de trafic sexuel dans le cadre de son toilettage de jeunes filles aux côtés de son ex-petit ami, Jeffrey Epstein. elle fait face 65 ans de prison sans date de condamnation encore fixée pour la nouvelle année. Sa condamnation établit un précédent pour les types d’actions qui sont criminelles et font partie du processus de traite à des fins sexuelles. Alors, naturellement, en couvrant cette actualité la BBC avait besoin d’un expert pour commenter le verdict de culpabilité de Maxwell.
Au lieu d’un expert, le BBC se tourna vers l’avocat en disgrâce Alan Dershowitz, qui était aux prises avec Epstein à plus d’un titre. Non seulement Dershowitz est un complice accusé d’Epstein, mais il a agi en tant qu’avocat du défunt trafiquant sexuel présumé au cours de l’année 2008 « accord amoureux. « Dans 2014, Virginia Roberts Giuffre — qui a accusé le favori de la reine Elizabeth II fils Prince Andrew d’abus sexuels – a accusé Dershowitz d’avoir eu des relations sexuelles avec elle quand elle n’avait que 16 ans. Dershowitz et Buckingham Palace ont nié les accusations. Et pourtant, mercredi, Dershowitz est apparu sur BBC News pour commenter le Maxwell verdict.
Au cours de l’interview, Dershowitz a spécifiquement mentionné Giuffre et est apparu de profiter de l’entretien pour contester sa crédibilité. Il mentionné:
La chose la plus importante pour les téléspectateurs britanniques est que le gouvernement a fait très attention à qui il a utilisé comme témoins. Il n’a pas utilisé comme témoin la femme qui a accusé le prince Andrew, qui m’a accusé, qui a accusé de nombreuses autres personnes, parce que le gouvernement ne croyait pas qu’elle disait la vérité.
Dershowitz a ensuite défendu le prince Andrew et a affirmé que Giuffre avait été « mentionné dans le procès comme quelqu’un qui a amené des jeunes à Epstein pour qu’il abuse de lui ». Il a fait valoir que « l’affaire Maxwell ne fait rien pour renforcer l’affaire contre le prince Andrew, en effet elle affaiblit considérablement l’affaire contre le prince Andrew parce que le gouvernement a été très sélectif quant à qui il a utilisé ». Il a également fait remarquer que Giuffre n’avait « délibérément » pas été utilisée comme témoin car « ils ne croyaient pas qu’elle disait la vérité et ils ne croyaient pas qu’un jury la croirait et ils avaient raison de le faire, donc c’était très intelligent de la part du gouvernement. »
Après que les téléspectateurs ont remis en cause à juste titre la décision éditoriale de la chaîne, le BBC a déclaré dans un communiqué qu’ils enquêtaient : « L’interview d’Alan Dershowitz après le verdict de Ghislaine Maxwell ne répondait pas aux normes éditoriales de la BBC, car M. Dershowitz n’était pas une personne appropriée pour interviewer en tant qu’analyste impartial, et nous n’avons pas expliqué clairement le contexte pertinent à notre public. Nous allons voir comment cela s’est produit.
G/O Media peut toucher une commission
Brillez dans une nouvelle année
La société australienne s’engage à garantir que tous les ingrédients proviennent directement de l’Outback.
Les gens ne sont pas aussi stupides que vous voudriez le supposer, BBC ! La production d’informations télévisées de vingt-quatre heures, bien que chaotique et imprévisible, est une formule de production assez routinière. Un élément essentiel de cette formule : un producteur recherche des invités pour commenter les événements d’actualité en studio ou via une connexion Internet. Je suis prêt à parier qu’un producteur a feuilleté les « experts » disponibles pour commenter le semaine entre Noël et le jour de l’an, et Dershowitz était facilement accessible. Dershowitz est un commentateur assez régulier à la télévision américaine depuis son rôle dans l’acquittement d’OJ Simpson dans les années 90, ce qui explique probablement pourquoi il a été sélectionné comme candidat pour occuper le poste d’interview. Mais son conflit d’intérêts avec Epstein (et par extension Maxwell) est évident avec juste une analyse rapide de sa page Wikipédia. Le gâchis de la BBC à ce sujet contraste fortement avec Fox News, qui a mentionné la relation juridique de Dershowitz à Epstein, la poursuite en diffamation de Giuffre et sa contre-poursuite ainsi que le déni de Dershowitz de tous les actes répréhensibles avant de le laisser parler de la condamnation de Maxwell. Bien sûr, il est toujours un mauvais choix d’invité, mais au moins le réseau a tenté de donner à ses téléspectateurs le contexte complet.
Il est affreux que la BBC ait utilisé cette opportunité pour Dershowitz de cracher du venin sur les victimes de trafic sexuel au lieu de demander à quelqu’un d’une organisation qui aide les enfants maltraités comme le National Center for Missing & Exploited Children, ou, peut-être, même un expert du système judiciaire fédéral américain à plus de six degrés du condamné.