L’affirmation du prince Harry selon laquelle Buckingham Palace avait un « accord secret » avec l’éditeur du Sun pour l’empêcher de porter plainte pour piratage téléphonique est « des trucs d’Alice au pays des merveilles », a entendu la Haute Cour.
Le duc de Sussex, 38 ans, poursuit News Group Newspapers (NGN) pour avoir affirmé que des journalistes et des enquêteurs privés, travaillant pour The Sun et News of the World, aujourd’hui disparu, ont utilisé des méthodes illégales pour recueillir des informations sur lui.
Le duc a allégué qu’un accord secret négocié entre Buckingham Palace et les dirigeants de NGN l’avait empêché de porter plainte pour piratage jusqu’en septembre 2019.
Il demande maintenant une décision de la Haute Cour autorisant la modification de la plainte de piratage avec des détails sur le pacte présumé, dont il a eu connaissance pour la première fois « vers 2012 ».
NGN, qui nie toute activité illégale au Sun, a nié avec véhémence qu’un tel accord existe.
L’éditeur, en avril, a demandé à un juge de rejeter les allégations de piratage téléphonique, arguant qu’elles avaient été déposées trop tard.
Mercredi, devant la Haute Cour, Anthony Hudson KC, représentant NGN, a déclaré que les affirmations du duc concernant un accord secret étaient « des trucs d’Alice au pays des merveilles » et une « construction » de ses avocats.
« Pas la moindre preuve »
Il a accusé le duc de ne pas avoir fourni une « seule lambeau de preuve » pour la réclamation, et qu’il avait simplement utilisé le terme large de « cadres supérieurs de la NGN » pour désigner qui était prétendument impliqué.
M. Hudson a déclaré au juge Fancourt: « Cet accord est un accord tellement secret que personne à part le demandeur [The Duke] sait à ce sujet. C’est une situation bizarre. »
Il a déclaré que le duc n’avait fourni aucun détail indiquant si cet accord avait été mis par écrit ou oralement, ajoutant: « Il n’a présenté aucune preuve pour démontrer la conclusion ou la conclusion de l’accord en 2012.
« Il ne semble pas s’être renseigné auprès du palais ou de ses anciens avocats. C’est malgré le fait que cette affaire, il est au courant depuis 11 ans… Il n’y a pas la moindre preuve.
« Il y a un trou béant dans le cas du demandeur qui ne dépend pas de la divulgation NGN.
« Ce sont des trucs d’Alice au pays des merveilles… c’est le contexte dans lequel cette application est faite.
« Le retard est inexplicable… et il n’y a aucune explication pour le retard qui est stupéfiant pour faire une demande de ce genre.
« Cela devient maintenant très clair … l’affaire est en réalité une construction de ses avocats. »
‘Dans les coulisses’
David Sherborne, l’avocat du duc, a soutenu que NGN et le palais avaient négocié l’accord « en coulisses » et que le prince en avait entendu parler pour la première fois « vers 2012 ».
Il a déclaré: « L’accord a été conclu directement entre l’institution de la famille royale [referred to as the Institution] et NGN.
Il a ajouté : « La nature de l’accord secret doit faire l’objet d’une divulgation et d’une argumentation appropriées au procès. La réponse probante de NGN a été décousue et est loin de répondre à la charge de la preuve.
Une déclaration de témoin antérieure du duc a déclaré que lui et son frère le prince William avaient été informés pour la première fois de l’accord par « soit l’avocat de la famille royale Gerrard Tyrell & Lewis » soit « quelqu’un d’autre de l’institution » et qu ‘ »il n’y avait aucune possibilité de nous portant plainte contre NGN pour piratage téléphonique à l’époque.
Il a déclaré que l’accord visait à éviter une situation « où un membre de la famille royale devrait s’asseoir à la barre des témoins et raconter les détails spécifiques des messages vocaux privés et très sensibles qui avaient été interceptés par Clive Goodman – l’ancien rédacteur en chef royal de les Nouvelles du Monde ».