La définition d' »urgence d’ordre public » devrait être « modernisée » dans la loi sur les mesures d’urgence : rapport

Contenu de l’article

OTTAWA — La définition d’une urgence à l’ordre public devrait être modernisée pour « saisir les situations qui pourraient légitimement poser un risque grave à l’ordre public », recommande le rapport sur l’invocation par le gouvernement libéral de la Loi sur les mesures d’urgence.

Contenu de l’article

La Commission d’urgence de l’ordre public a tenu des semaines d’audiences à l’automne pour déterminer si le gouvernement libéral avait eu raison d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence en réponse aux manifestations du Freedom Convoy, qui ont envahi les rues du centre-ville d’Ottawa pendant des semaines l’hiver dernier.

Contenu de l’article

Le commissaire Paul Rouleau a conclu « avec réticence » que le seuil pour invoquer la loi était atteint. Le gouvernement libéral a invoqué les pouvoirs spéciaux de la loi pour la première fois dans les 34 ans d’histoire de la loi sur la conclusion qu’il y avait une urgence d’ordre public.

Pour être une urgence d’ordre public, une situation « doit découler de ‘menaces à la sécurité du Canada’ qui sont ‘si graves qu’elles constituent une urgence nationale' », souligne le rapport. Cette menace est définie dans la Loi sur le SCRS et peut être « de l’espionnage ou du sabotage contre le Canada; activités clandestines influencées par l’étranger; les activités impliquant la menace ou l’utilisation d’actes de violence grave dans le but d’atteindre un objectif politique, religieux ou idéologique ; et les activités visant à renverser le système de gouvernement du Canada.

Contenu de l’article

La définition par référence à la Loi sur le SCRS devrait être retirée de la Loi sur les mesures d’urgence, a déclaré Rouleau dans les recommandations du rapport.

Le rapport indique que la révision recommandée de la loi sur les mesures d’urgence devrait garantir que «le seuil reste élevé, l’invocation de la loi reste exceptionnelle et toutes les garanties appropriées sont mises en place pour maintenir le contrôle ultime et efficace du Parlement sur les mesures prises par le gouvernement en réponse à une urgence d’ordre public.

La législation devrait également être modifiée afin que les futures commissions chargées d’examiner les invocations de la loi aient plus de pouvoir pour obtenir des informations et des témoignages du gouvernement, a déclaré Rouleau.

Le gouvernement fédéral devrait être tenu de « remettre à la commission une déclaration détaillée exposant les fondements factuels et juridiques de la déclaration et des mesures adoptées ». Cela devrait inclure le point de vue du ministre de la Justice sur la question de savoir si « la décision de proclamer une urgence était conforme aux objectifs et aux dispositions de la Loi sur les mesures d’urgence » et également si les mesures qui ont été prises en vertu de la législation « étaient nécessaires et compatibles » avec la Charte des droits. et Libertés.

Contenu de l’article

Le gouvernement – ​​y compris les élus, leur personnel et les fonctionnaires – devrait également être tenu de «créer et de conserver un dossier écrit complet du processus» qui a conduit à la décision de déclarer une urgence à l’ordre public.

Une fois la décision prise de déclarer une urgence, le gouvernement devrait immédiatement commencer à collecter les documents et informations pertinents, a-t-il déclaré.

Le gouvernement devrait être tenu de fournir tous les documents et informations à la commission « sans expurgation pour cause de non-pertinence, ou en raison de la confidentialité de la sécurité nationale et des privilèges d’intérêt public similaires ».

Les futures commissions devraient également avoir le pouvoir «d’ordonner à une personne de produire toute information, document ou chose sous son pouvoir ou son contrôle».

Les députés ne devraient pas non plus pouvoir « réclamer le privilège parlementaire de refuser de témoigner devant une commission d’enquête sur une urgence d’ordre public », recommande le rapport.