L’équipe juridique d’Harvey Weinstein demande un nouveau procès avec un nouveau jury, après que l’ancien producteur hollywoodien a été reconnu coupable de viol et d’agression sexuelle lors de son procès à Los Angeles à la fin de l’année dernière.
Les avocats de Weinstein ont déposé leur requête pour un nouveau procès mardi après-midi à Los Angeles auprès de la juge Lisa B. Lench, qui a présidé le procès, et des procureurs adjoints du district Paul Thompson et Marlene Martinez, qui ont poursuivi l’affaire.
L’affaire sera entendue devant le tribunal le 23 février, date de la condamnation de Weinstein.
Weinstein – qui purge déjà une peine de 23 ans à New York après avoir été reconnu coupable de viol et d’agression sexuelle en 2020 – a été reconnu coupable de trois chefs d’accusation de viol et d’agression sexuelle en décembre 2022. Le jury, cependant, n’a pas été en mesure de parvenir à une décision unanime sur trois autres chefs d’accusation et a mis fin au procès de deux mois avec un verdict partagé. Les jurés l’ont également acquitté d’une accusation d’agression sexuelle.
Les trois chefs d’accusation pour lesquels Weinstein a été reconnu coupable provenaient tous de Jane Doe # 1, ce qui signifie que le jury ne l’a pas reconnu coupable d’accusations relatives à d’autres femmes qui ont pris la parole.
L’équipe juridique de Weinstein, dirigée par Alan Jackson et Mark Werksman, demande au tribunal de « réduire le verdict » et de « reconsidérer ses décisions » pour corriger les « erreurs préjudiciables » contre Weinstein. Ils affirment que le jury a reçu des instructions inappropriées pendant le procès.
La défense soutient qu’ils ont été empêchés d’admettre les preuves et les arguments nécessaires à leur cas – en particulier centrés sur Jane Doe # 1, le mannequin européen qui a accusé Weinstein de l’avoir violée en 2013 après le LA Italia Film Festival, sur lequel le jury l’a condamné.
La défense de Weinstein dit qu’ils ont des preuves de messages Facebook qui « mettraient en cause » la crédibilité de Jane Doe #1, ainsi que son propre témoignage. « Le jury a eu une fausse impression » concernant Jane Doe # 1, écrit la défense de Weinstein, accusant l’accusation de présenter une « fausse version » de son histoire.
La défense a fait valoir qu’ils avaient été empêchés de montrer que Jane Doe # 1 avait une relation amoureuse avec Pascal Vicedomini, l’organisateur du LA Italia Film Festival. Jane Doe # 1 et Vicedomini ont nié qu’ils étaient autre chose que des amis.
Après le verdict, la défense s’est entretenue avec trois des 12 jurés. Dans la requête, la défense affirme que deux de ces jurés n’auraient pas voté pour la condamnation s’ils savaient que Jane Doe # 1 avait été malhonnête à propos de cette relation.
« La motion parle d’elle-même et montre à quel point certains, même dans les couloirs de la justice, sont inspirés par le tollé social et politique plutôt que par les faits », a déclaré le porte-parole de Weinstein, Juda Engelmayer. La variété. « Des témoins ont menti sur des preuves cruciales qui auraient disculpé M. Weinstein, et le tribunal a protégé ces mensonges et les a jugés inutiles pour que le jury les entende ou les connaisse. »