L’ancien responsable de la Securities and Exchange Commission, John Reed Stark, s’est prononcé contre la récente décision sur l’affaire Ripple Lab, appel la décision « gênante sur plusieurs fronts » dans une analyse de LinkedIn.
Stark a annulé la décision de la juge Analisa Torres du 13 juillet en examinant les motifs sur lesquels elle s’est prononcée en faveur de Ripple dans un procès intenté par la SEC en 2020, alléguant que le jeton XRP (XRP) de la société était une sécurité.
Quelques réflexions sur la décision SEC/Ripple. https://t.co/A94kHlGI9N pic.twitter.com/lcwWML49kO
—John Reed Stark (@JohnReedStark) 14 juillet 2023
Le verdict du juge Torres indique que le jeton XRP était un titre lorsqu’il était vendu à des investisseurs institutionnels, mais qu’il ne s’agissait pas d’un titre dans les « ventes programmatiques » [public sales] et « d’autres types de ventes », comme la distribution de jetons aux employés. Ripple fait également face à une pénalité pour la violation présumée, ainsi qu’à une résiliation pour les investisseurs institutionnels – dont les ventes auraient représenté 720 millions de dollars.
Dans la décision, le juge Torres fait valoir que les investisseurs institutionnels « s’attendaient raisonnablement à ce que Ripple utilise le capital qu’il a reçu de ses ventes pour améliorer l’écosystème XRP et ainsi augmenter le prix du XRP », tandis que les investisseurs qui ont utilisé les bourses pour acheter des jetons XRP « pourraient pas raisonnablement s’attendre à la même chose.
Pour Stark, la décision établit une « classe de quasi-titres qui discrimine » en fonction de la sophistication de l’investisseur qui achète le jeton.
« La décision Ripple soutient que le même jeton exact peut parfois être une sécurité, mais pas une sécurité à d’autres moments. Et plus il y a d’ignorance et d’aveuglement volontaire de la part des investisseurs de détail, moins les investisseurs de détail recevront de protection. Et moins il y aura de divulgation sur le jeton. , alors moins la responsabilité de l’émetteur du jeton est grande. Cela ne peut tout simplement pas être vrai.
Stark note également que cet argument semble contraire aux principes de protection des investisseurs, qui stipulent que le niveau de protection d’un investisseur ne devrait pas être affecté par la lecture ou non de documents liés à l’achat d’un actif. « Les lois sur les valeurs mobilières ont été spécifiquement conçues pour protéger les investisseurs individuels, sur la base de l’idée qu’ils ne peuvent pas se débrouiller seuls […]. La décision Ripple renverse cette notion », a noté Stark.
De l’avis de Stark, qui a été avocat pendant plus de 18 ans à la division de l’application de la loi de la SEC, la « décision repose sur un terrain fragile, est susceptible (et mûre) d’être portée en appel, entraînera probablement une annulation ».
« L’essentiel : le stock est toujours stock – il ne peut pas se métamorphoser en » non stock « . Je pense donc que la SEC fera appel de la décision Ripple auprès du 2e circuit et que le 2e circuit annulera les décisions du tribunal de district concernant les « ventes programmatiques » et les « autres ventes » », a-t-il noté.
La décision du juge Torres a été reçue comme une victoire par la communauté crypto et Ripple. Le PDG de la société, Brad Garlinghouse, a déclaré lors d’une récente interview que la SEC pourrait faire face à un processus prolongé avant d’avoir la possibilité de faire appel de la décision. En outre, Garlinghouse a qualifié la décision de vente institutionnelle de « plus petit élément » du procès et a déclaré qu’un appel de la SEC contre la décision de vente au détail ne ferait que renforcer la décision de Torres.
Recueillir cet article en tant que NFT pour préserver ce moment de l’histoire et montrer votre soutien au journalisme indépendant dans l’espace crypto.
Magazine : Régulation de la cryptographie – Le président de la SEC, Gary Gensler, a-t-il le dernier mot ?