EtherWrapped, un projet conçu pour fournir un résumé annuel de l’activité des utilisateurs de jetons non fongibles (NFT), lancé il y a un peu plus de huit heures avec une fanfare palpable au sein de la communauté crypto.
Le site Web a détaillé un plan de largage des jetons YEAR basé sur des statistiques d’engagement quantitatives dans le portefeuille MetaMask des utilisateurs, ou en termes plus simples, leur nombre de transactions, le volume échangé et les frais d’essence, entre autres données.
Après vérification sur EtherScan, un certain nombre de développeurs et d’experts en ingénierie réputés dans l’espace ont évalué le codage du contrat intelligent. Meows.eth a noté que ces parties ont vu une « présence d’une fonction intitulée _burnMechanism », mais a conclu qu’il s’agissait simplement d’une erreur inoffensive de la part du créateur apparemment amateur.
Ce que nous avons remarqué lors d’un bref passage, c’est la présence d’une fonction intitulée _burnMechanism.
Cette fonction semblait assez innocente, elle échouerait si vous tentiez d’interagir avec le propriétaire du contrat.
Ce que moi-même et les autres avons manqué, c’est comment pourrait-on l’utiliser pour le mal. sept/ pic.twitter.com/CthmAw3a2A
– miaou.eth (@cat5749) 31 décembre 2021
Cependant, à l’insu de tous, le créateur du contrat a malicieusement planté cette faille pour administrer la fonction « revokeOwnership » peu de temps après, s’attribuant la propriété et orchestrant ensuite un scénario de pot de miel dans lequel les utilisateurs ne pouvaient qu’acheter, pas vendre, l’actif.
Par conséquent, ceux qui avaient connecté leur portefeuille et reçu le jeton parachuté ont vu leur actif monter en flèche et, en tant que tels, alimentés par la propension séduisante de la peur de manquer (FOMO), ont été incités à acheter davantage sur le marché secondaire Uniswap V2.
Il faut dire que l’action d’interagir avec le contrat ou de réclamer le jeton n’a pas entraîné de pertes, mais plutôt les investissements qui en ont résulté dans l’actif YEAR sur des échanges décentralisés.
Selon EtherScan, l’entité malveillante a pu siphonner 59,7 Ether (ETH) de l’arnaque, ce qui équivaut à 225 000 $ aux prix actuels. En plus de cela, le contrat Uniswap V2 a enregistré un volume de transactions quotidien de 6,8 millions de dollars.
Bien qu’il ne s’agisse pas d’un montant considérable dans le contexte plus large des 139 milliards de dollars de valeur totale verrouillée (TVL) de DeFi, l’incident souligne l’importance cruciale d’examiner et de vérifier l’authenticité et la diligence contractuelle des nouveaux contrats intelligents avant de connecter les portefeuilles Web3.
En relation: Raconter les plus gros incidents de piratage DeFi de 2021
La décentralisation, souvent sous forme de distribution financière, est l’un des principes fondamentaux de Web3.. Alors que la précédente itération d’Internet réduisait le pouvoir aux mastodontes centralisés de la Silicon Valley, Web3 promet d’accorder le pouvoir au peuple.
L’année dernière, une panoplie de projets de financement décentralisés, dont UniSwap, dXdY, ParaSwap et d’autres, ont déployé avec succès des actifs natifs – dont beaucoup étaient évalués à des dizaines de milliers de dollars – aux membres de leur communauté dans le but de faire avancer le développement de leur écosystème.
Le mois dernier, ENS est devenu le dernier projet à présenter le véritable potentiel des modèles de gouvernance, et plus récemment, le jeton SOS d’OpenDAO et le jeton GAS de GasDAO ont été attribués à ceux qui ont enregistré une activité de trading sur le principal marché NFT OpenSea, et à ceux qui ont dépensé au moins 1 559 $ de ETH sur les frais de transaction.
Maintenant, alors que ces projets sont des innovations légitimes avec des objectifs de feuille de route ouvertement documentés, la prévalence croissante de ces parachutages – en particulier leur spéculation exagérée et leurs attentes initiales farfelues pour des projets qui sortent tout juste de l’utérus cryptographique – pourrait devenir le catalyseur d’une tendance aux tirages de tapis, Les schémas de Ponzi et les projets de pompage et de vidage, qui visent des gains monétaires à court terme, semblables à l’ère des jetons d’offre initiale de pièces (ICO) de 2017.
Bien qu’une poignée d’actifs lancés pendant l’engouement pour les ICO aient été couronnés de succès, un grand nombre ont connu des chutes catastrophiques de la grâce financière, ternissant l’intégrité et la confiance de l’ensemble de l’espace des crypto-monnaies, tout en alimentant le récit dominant souvent méprisant.
On a l’impression d’être de retour au bon vieux temps des jetons ICO. Mais au lieu de livres blancs, nous obtenons maintenant des airdrops et des tapis.
Quelle belle façon de mettre fin à la $ANNÉE
— richerd.eth ᵍᵐ (@richerd) 31 décembre 2021
Pour l’avenir, faire circuler des rumeurs de potentiels MetaMask et Les jetons OpenSea cultivent l’optimisme pour la construction d’une industrie Web3 véritablement décentralisée et centrée sur la communauté. Que cette utopie technologique devienne réalité au milieu des motivations des investisseurs en capital-risque et des géants de la technologie est un autre sujet de débat.
Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.