Les gouvernements du monde entier envisagent d’adopter, de réglementer et même d’interdire les crypto-monnaies depuis la création de Bitcoin. Depuis lors, l’écosystème crypto a été un tour de fusée vers la lune et retour (plusieurs fois). Aujourd’hui, il semble que plus de gens que jamais ont sauté sur le trajet.
Nous avons également assisté à un virage massif vers les plateformes numériques dans tous les secteurs à la suite de la pandémie. Les dirigeants politiques du monde entier ont emboîté le pas en prenant des mesures pour faire avancer leurs économies dans la même direction.
L’un des exemples les plus récents est le Salvador, qui a fait la une des journaux en devenant le premier pays à adopter le Bitcoin comme monnaie légale (une décision qui a depuis été protestée par ses citoyens). Dans l’annonce initiale, le président du pays a directement connecté la cryptographie en tant que concurrent aux envois de fonds, notant que cela augmenterait le montant d’argent que les familles à faible revenu du Salvador reçoivent des envois de fonds de « l’équivalent de milliards de dollars chaque année ».
Pour être une forme efficace de flux de paiement transfrontaliers, les actifs numériques doivent surmonter des défis innés qui freinent déjà leur capacité d’adoption, quel que soit le cas d’utilisation transfrontalier.
Les envois de fonds – l’action d’individus qui envoient de l’argent pour soutenir leur famille et leur communauté dans leur pays d’origine – constituent une composante importante du PIB de nombreux pays. En fait, les envois de fonds mondiaux ont totalisé environ 700 milliards de dollars en 2020, dont 540 milliards auraient été envoyés aux pays à revenu faible et intermédiaire, selon la Banque mondiale. El Salvador en a reçu près de 6 milliards de dollars. Les crypto-monnaies, en revanche, représentent actuellement moins de 1% du volume des envois de fonds transfrontaliers mondiaux.
La crypto-monnaie est-elle un remplacement efficace pour les envois de fonds ? Non, du moins pas encore.
La demande pour chacun de nos services est une histoire spécifique au marché, et il n’est pas rare que les destinataires continuent de retirer de l’argent malgré la disponibilité d’options de paiement numérique et en espèces en temps réel. Ce n’est pas surprenant, car de nombreuses personnes qui reçoivent des envois de fonds ont peu ou pas la capacité de payer des biens et des services par voie numérique. Au lieu de cela, ils utilisent des magasins de détail, des banques et d’autres emplacements physiques du réseau MoneyGram pour accéder aux fonds dont ils ont besoin.
Les monnaies numériques sont certainement un facteur additif, et la crypto aura sans aucun doute un impact dans les années à venir. Mais cela prendra du temps, et il y a plusieurs vents contraires pour généraliser l’adoption et le déplacement d’argent pour les millions de familles qui continuent d’en dépendre.
D’une part, les transferts de crypto-monnaie, très franchement, ne sont actuellement pas une alternative moins chère, plus rapide ou plus facile que l’argent liquide, en particulier compte tenu de la complexité de la conversion de crypto vers/depuis les devises locales.
Spécifique au Salvador, les envois de fonds représentaient environ un quart du PIB du pays et profitent à environ 360 000 ménages. Nous savons que l’achat et la vente de crypto est un processus beaucoup plus compliqué que le transfert et l’acceptation d’argent via une plateforme de transfert de fonds. Il est très peu probable que tous ces ménages apprennent et s’adaptent bientôt à un tout nouveau système de paiement.
De plus, pour acheter des biens ou des services avec la cryptographie, l’actif numérique doit être reconverti en monnaie locale dans presque toutes les circonstances. C’est difficile pour les millions de personnes qui dépendent des envois de fonds pour un accès rapide aux fonds pour les besoins quotidiens essentiels.
Une récente enquête auprès des clients a révélé que les expéditeurs transféraient principalement de l’argent pour couvrir les coûts des bases mêmes de la survie et du bien-être, principalement pour la nourriture (73 %), les soins de santé (59 %) et le logement (54 %). La crypto n’est tout simplement pas prête à être la bouée de sauvetage dont dépendent tant de ces personnes pour l’immédiateté. La crypto peut être particulièrement volatile par rapport à la plupart des devises locales, nous ne pouvons donc pas compter sur elle comme valeur refuge pour ceux qui dépendent de 20 $ pour atteindre 20 $ au moment où elle les atteint. Ne cherchez pas plus loin que l’historique des prix de Bitcoin.
Enfin, de nombreux pays doivent encore reconnaître ou fournir des voies légales pour les échanges/paiements de crypto-monnaie, y compris les États-Unis. Le battage médiatique donne l’impression que nous allons payer en Bitcoin pour nos cadeaux de vacances en 2022, mais il y en a des dizaines de l’autre côté de l’allée qui adoptent l’approche opposée.
Pour être une forme efficace de flux de paiement transfrontaliers, les actifs numériques doivent surmonter des défis innés qui freinent déjà leur capacité d’adoption quel que soit le cas d’utilisation transfrontalier, y compris le manque d’utilité, le coût des échanges, la complexité, la volatilité et les limites et des rampes de sortie vers les monnaies locales.
Je pense que les crypto-monnaies et les monnaies numériques peuvent éventuellement aider à rationaliser les paiements transfrontaliers. Personnellement, je passe aussi un bon moment à « tenir » la crypto comme investissement et à faire partie de cette industrie émergente. Cependant, comme la plupart des nouvelles technologies, les actifs numériques ont encore leur juste part d’obstacles à surmonter avant qu’ils ne deviennent la norme dans les envois de fonds mondiaux.
Divulgation : MoneyGram s’est lancé dans un partenariat avec Stellar qui permet aux portefeuilles numériques connectés au réseau Stellar d’accéder à la plate-forme mondiale de vente au détail de MoneyGram.