« Cela me semble presque bizarre, et assez inquiétant, que personne au tribunal… ne prétende savoir qui a fait ce don », a déclaré un avocat principal.
Contenu de l’article
OTTAWA – La Cour suprême du Canada refuse de dire quel intérêt privé a financé le buste en bronze plus vrai que nature du juge en chef Richard Wagner qui trône bien en vue dans le grand hall d’entrée de l’édifice, un manque de transparence qui inquiète les spécialistes du droit et de l’éthique.
Les visiteurs qui entrent dans le grand hall d’entrée de la Cour suprême du Canada (CSC) à Ottawa remarqueront rapidement un buste détaillé de Wagner qui se trouve à côté de l’escalier central menant à la salle d’audience principale.
Annonce 2
Contenu de l’article
Mais ce qu’ils ne verront pas sur le buste, contrairement à ceux des précédents juges en chef également exposés, c’est une quelconque indication de qui l’a payé. Le sculpteur a déclaré dans une interview qu’il demandait habituellement 18 000 dollars pour un buste comme celui de Wagner.
Depuis des semaines, le National Post demande à plusieurs reprises à la directrice juridique exécutive de la Cour suprême, Stéphanie Bachand, des informations sur qui a payé le buste — puisqu’il ne s’agit ni du tribunal ni du gouvernement — et si le donateur a des affaires ou des intérêts avec le tribunal.
Bachand a refusé à plusieurs reprises de répondre à des questions détaillées, insistant seulement sur le fait que le donateur souhaitait rester anonyme.
« Le buste du juge en chef a été offert à la Cour par un donateur qui a expressément demandé à rester anonyme. Pour cette raison, la plaque ne porte aucune mention du donateur. Nous n’avons aucune information sur le coût du buste », a déclaré M. Bachand dans un courriel.
« Ni le juge en chef ni l’administration du tribunal ne connaissent l’identité du donateur », a-t-elle ajouté.
Le tribunal a refusé de répondre aux questions concernant les personnes au tribunal qui connaissent l’identité du donateur, si le donateur est un membre actuel d’une association du Barreau canadien, s’il a ou a eu des affaires devant la CSC ou s’il travaille à titre d’avocat ou pour un cabinet qui fournit des services juridiques.
Première lecture
Contenu de l’article
Annonce 3
Contenu de l’article
L’opacité de la Cour concernant les personnes qui ont payé pour le buste de Wagner est surprenante pour une demi-douzaine d’experts et d’avocats interrogés pour cet article, dont beaucoup ont demandé à rester anonymes parce qu’ils craignent des représailles ou ont peut-être des affaires à régler devant la Cour suprême.
« Cela crée une apparence de conflit d’intérêts, une apparence qui est très problématique sur le plan éthique, a déclaré le professeur Patrick Taillon de l’Université Laval. La Cour a le devoir d’être exemplaire sur des questions éthiques comme celle-ci. »
« Nous demandons à nos élus de divulguer presque tous les cadeaux qu’ils reçoivent, nous les soumettons à des règles », a-t-il ajouté. « La Cour devrait volontairement adopter des règles exemplaires qui soient au moins aussi transparentes que celles du gouvernement, par exemple en ce qui concerne les cadeaux ou les voyages sponsorisés. »
Wagner a souvent plaidé en faveur d’une plus grande transparence dans le système judiciaire. Depuis sa promotion au poste de juge en chef en 2017, il a mis en place de nouvelles pratiques, comme une conférence de presse annuelle et des audiences occasionnelles à l’extérieur d’Ottawa, dans le but d’améliorer l’accès du public à la CSC.
Annonce 4
Contenu de l’article
Mais de nombreux observateurs de la Cour conviennent qu’il reste encore beaucoup à faire, notamment en ce qui concerne la lutte contre l’opacité de la Cour suprême elle-même. Ils soulignent le fait que le public a appris que l’ancien juge de la Cour suprême Russell Brown avait été discrètement mis en congé payé en février 2023 par le biais d’un astérisque dans une décision.
Richard Devlin, professeur à l’Université Dalhousie, a déclaré que dans des cas comme celui du buste de Wagner, « la lumière du soleil est le meilleur désinfectant ».
« Bien que je ne pense pas qu’il s’agisse de l’un des problèmes éthiques les plus urgents auxquels notre système judiciaire est confronté, je trouve étrange que la CSC ne puisse pas être plus explicite quant aux protocoles en place pour traiter ce genre de questions », a déclaré Devlin, un éminent spécialiste de l’éthique judiciaire canadienne, dans un courriel.
Un avocat principal, qui a bénéficié de l’anonymat par crainte de représailles de la part de la SCC, a déclaré que c’était une « absurdité » que ni le juge en chef ni personne dans l’administration du tribunal n’ait prétendu savoir qui avait fait don du buste.
« Il me semble presque bizarre et assez inquiétant que personne à la Cour, y compris le juge en chef, ne prétende savoir qui a fait ce don. Ne devraient-ils pas vouloir le savoir ? S’agit-il d’un plaignant cherchant à s’attirer les faveurs d’autrui ? S’agit-il d’un plaignant corrompu ? S’agit-il d’un gouvernement étranger ? » a-t-il demandé.
Publicité 5
Contenu de l’article
« Peut-être que ne pas connaître l’identité spécifique est une chose, mais je pense que vous voulez comprendre la nature générale de la source », a-t-il ajouté.
Pourtant, la Cour suprême n’a apparemment jamais eu de problème à divulguer au moins la nature du donateur de chaque buste de juge en chef précédent. Par exemple, le buste de l’ancien juge en chef Bora Laskin a été « présenté par l’Association du Barreau canadien et la Société canadienne de l’Institut Weizmann des sciences.«
Le buste de la prédécesseure de Wagner, Beverley McLachlin, a été « présenté par des membres du Barreau ». La sculpture du juge en chef John Robert Cartwright a été « présenté par sa famille ».
Recommandé par la rédaction
-
McLachlin a renouvelé son contrat avec le tribunal de Singapour quelques mois avant de quitter le tribunal de Hong Kong pour être avec sa famille
-
La Cour suprême estime que le procès mené à l’abri des regards du public n’était pas un « procès secret »
Dans une interview, le sculpteur Jean-Pierre Busque a déclaré qu’il n’avait aucun lien avec la Cour suprême jusqu’à ce qu’il soit mis en contact avec eux par l’intermédiaire de la fonderie avec laquelle il travaille en 2019.
Busque a déclaré avoir réalisé deux bustes. Le premier est le buste officiel qui trône dans le grand hall d’entrée de la Cour suprême du Québec, le second est une réplique qui a été offerte au cabinet d’avocats québécois Lavery, où Wagner a exercé pendant 24 ans avant d’être nommé à la Cour supérieure du Québec en 2004.
Annonce 6
Contenu de l’article
Le sculpteur a déclaré qu’il demandait 18 000 dollars pour une sculpture comme celle de Wagner. Il ne se souvenait pas de qui avait payé celle destinée au SCC.
Dans un courriel, le porte-parole de Lavery, Jean-François Lemieux, a confirmé que la firme avait payé pour la réplique du buste de Wagner dans ses bureaux, mais qu’un autre « mécène » avait payé pour la sculpture originale.
De nombreux acteurs du monde juridique et judiciaire se demandent également pourquoi le juge en chef devrait avoir un buste de lui-même exposé lorsqu’il siège sur son banc.
Bachand a déclaré qu’il n’existe pas de tradition établie quant au moment où le buste d’un juge en chef est exposé et qu’il est exposé lorsqu’il est prêt « à la demande de l’artiste » et pour permettre à un tiers d’exposer une réplique.
Mais Busque a déclaré qu’il ne savait pas pourquoi le buste avait été exposé immédiatement, bien qu’il soit heureux de savoir que l’œuvre était publique.
« Je ne sais pas pourquoi le buste a été exposé immédiatement plutôt qu’après la retraite. On m’a demandé un buste… Je l’ai livré à Ottawa et ils l’ont installé », a-t-il déclaré. « Les gens qui visitent le tribunal sont curieux de savoir qui est le juge en chef. Je pense donc qu’il est normal qu’il soit exposé. »
Les experts et avocats qui ont parlé au National Post pour cet article ont déclaré qu’ils pensaient que c’était la première fois qu’un buste était exposé avant le départ à la retraite d’un juge en chef. Beaucoup ont dit qu’ils n’aimaient pas ça.
Annonce 7
Contenu de l’article
« Que dirait-on si les premiers ministres Stephen Harper… ou Justin Trudeau affichaient dans les institutions qu’ils dirigent un buste d’eux-mêmes pendant qu’ils gouvernaient ? On penserait probablement qu’il y a une certaine mégalomanie ou un manque de jugement. C’est là le problème », a déclaré M. Taillon.
« Pourquoi devrions-nous avoir un buste d’un juge en exercice dans le Grand Hall où tous peuvent lui rendre hommage ? », a ironiquement demandé l’avocat principal.
Busque a déclaré qu’une fois choisi comme sculpteur du buste de Wagner, il a rencontré le juge en chef à Ottawa et a pris des photos de lui en 2019.
Il a déclaré qu’il avait ensuite passé environ 50 heures à travailler sur un modèle en argile à l’effigie de Wagner et, lorsque le produit final a été approuvé, il a été envoyé à la fonderie pour être coulé au cours d’un processus complexe de trois mois.
National Post
Recevez une couverture et une analyse politique plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception avec la newsletter Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa Stuart Thomson et l’analyste politique Tasha Kheiriddin découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement tous les mercredis et vendredis, exclusivement pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.
Notre site Web est le lieu idéal pour découvrir les dernières nouvelles, des scoops exclusifs, des articles de fond et des commentaires provocateurs. Ajoutez nationalpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne, Posted, ici.
Contenu de l’article