La centrale électrique John E. Amos brûlant du charbon de soufre en Virginie-Occidentale.
Jeudi, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision dans une affaire qui entravera gravement la capacité des États-Unis à limiter leurs émissions de carbone en vertu du Clean Air Act. Dans un geste inhabituel, le tribunal a maintenu en vie une affaire axée sur un plan d’émissions formulé par l’Agence de protection de l’environnement de l’ère Obama, même si ce plan a été abandonné et remplacé par les administrations Trump et Biden.
Dans sa décision, la Cour suprême a déterminé que l’EPA n’a obtenu que le pouvoir de contrôler les émissions des installations existantes – elle ne peut pas forcer les services publics à passer à des technologies différentes et plus propres. Cela rendra extrêmement difficile l’utilisation de la Clean Air Act pour imposer un passage du charbon aux énergies renouvelables, et cela soulève des questions quant à savoir si la Clean Air Act peut être utilisée pour définir une politique climatique efficace.
Rebondissements
L’affaire est le produit d’un va-et-vient juridique qui a commencé il y a près de deux décennies. Pendant l’administration Bush, l’EPA a décidé que le Clean Air Act ne donnait pas à l’agence le pouvoir de réglementer les émissions de dioxyde de carbone. Un certain nombre d’États ont intenté une action en justice, et l’affaire a finalement été portée devant la Cour suprême, qui a jugé que l’affirmation de l’EPA était incorrecte : la Clean Air Act l’obligeait à déterminer si les émissions de gaz à effet de serre constituaient une menace pour le public américain.
L’EPA de Bush a été forcée de s’appuyer sur la science et a rédigé un document appelé « découverte de mise en danger » qui concluait que les gaz à effet de serre constituaient en fait une menace. Mais l’administration a manqué de temps lors de son deuxième mandat sans publier la conclusion, laissant à l’administration Obama le soin d’en publier une et de commencer le processus de publication des réglementations. Il l’a fait, seulement pour se retrouver devant les tribunaux assez longtemps pour que l’administration Trump annule la réglementation et publie un plan qui « traiterait » les émissions de dioxyde de carbone sans nécessiter de réduction des émissions.
Ce non-plan s’est également retrouvé devant les tribunaux assez longtemps pour permettre à Biden d’être élu, auquel cas la nouvelle EPA l’a retiré. Normalement, ce serait là que les tribunaux déclareraient les poursuites contre le plan Trump sans objet puisque le plan avait été retiré, et l’EPA commencerait le processus de formulation de nouvelles réglementations. Et en fait, un tribunal de district a annulé la poursuite contre l’EPA. Mais dans un geste inhabituel, la Cour suprême des États-Unis a maintenu l’affaire en vie pour répondre aux questions soulevées par une coalition d’États et de compagnies charbonnières concernant le plan formulé par l’EPA de l’ère Obama.
La question concernait les méthodes que l’EPA pourrait utiliser pour réduire les émissions nationales de carbone. Le Clean Air Act ordonne à l’agence d’identifier le « meilleur système de réduction des émissions … qui a été suffisamment démontré ». Cela exclut l’utilisation de la capture du carbone sur les centrales à combustibles fossiles, car cette technologie n’a pas été suffisamment démontrée. En son absence, il n’y a aucun moyen de réduire de manière significative les émissions des centrales au charbon ; en tant que tel, l’EPA de l’ère Obama a conçu des réglementations qui encourageaient un passage à des sources de production plus propres.
Cette histoire alambiquée a finalement abouti à Virginie-Occidentale contre EPA, qui a demandé aux tribunaux de conserver les cas d’utilisation qui étaient autrement sans objet pour servir de véhicule pour déterminer si l’EPA a le pouvoir de formuler des réglementations qui entraîneraient des changements dans les technologies de production utilisées sur le réseau électrique.
Dans une décision rédigée par le juge en chef John Roberts et rejointe par ses collègues membres du tribunal conservateur, la Cour suprême a maintenant officiellement relancé l’affaire et l’a renvoyée devant un tribunal inférieur. La Cour suprême a également déterminé que l’EPA avait outrepassé les pouvoirs qui lui avaient été accordés par la Clean Air Act. Cela signifie que l’EPA ne peut traiter les émissions de carbone qu’en établissant des limites sur les générateurs existants qui peuvent être respectées grâce à une technologie établie. Cela rendra très difficile, voire impossible, la réduction des émissions des centrales au charbon et nuit ainsi à un élément clé de la politique climatique de Biden.
Nous lisons actuellement la décision et mettrons à jour cette histoire avec des détails sous peu.