Vendredi, la Cour suprême des États-Unis a accepté de se saisir de deux affaires historiques sur les réseaux sociaux ayant d’énormes implications pour l’expression en ligne, comme le rapporte le quotidien américain. Le Washington Post. Le tribunal, dominé par les conservateurs, déterminera si les lois adoptées par le Texas et la Floride violent les droits du premier amendement en exigeant que les plateformes sociales hébergent des contenus qu’elles bloqueraient autrement.
Des groupes industriels technologiques, dont Meta, X (anciennement Twitter) et Google, affirment que les lois sont inconstitutionnelles et violent les droits des entreprises privées au titre du premier amendement. « Dire aux sites Web privés qu’ils doivent accorder un traitement égal à la haine extrémiste n’est pas seulement imprudent, c’est inconstitutionnel, et nous sommes impatients de le démontrer à la Cour », a déclaré Matt Schruers de la Computer & Communications Industry Association (CCIA), l’un des les associations professionnelles contestant la législation, ont déclaré Le Washington Post. La CCIA a qualifié cet ordre d’« encourageant ».
Les groupes représentant les entreprises technologiques contestant les lois affirment que les plateformes courraient un risque juridique si elles supprimaient les contenus violents ou haineux, la propagande de gouvernements hostiles et le spam. Cependant, laisser le contenu en ligne pourrait nuire à leurs résultats financiers, car ils risqueraient le boycott des annonceurs et des utilisateurs.
Les partisans des lois d’État parrainées par les Républicains affirment que les sociétés de médias sociaux ont un parti pris à l’encontre des conservateurs et censurent illégalement leurs opinions. « Ces grandes sociétés ne peuvent pas continuer à rester incontrôlées alors qu’elles font taire les voix de millions d’Américains », a déclaré le procureur général du Texas, Ken Paxton (à droite), qui a récemment survécu à un procès en destitution l’accusant d’abus de pouvoir, de pots-de-vin et de corruption. Les cours d’appel (toutes composées de juges nommés par les républicains) ont rendu des décisions contradictoires sur les lois.
La Cour suprême des États-Unis a voté à cinq voix contre quatre en 2022 pour suspendre la loi du Texas pendant que les combats juridiques se poursuivaient. Les juges John Roberts, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett ont voté pour empêcher l’entrée en vigueur de la loi. Pendant ce temps, Samuel Alito, Clarence Thomas, Elena Kagan et Neil Gorsuch étaient en désaccord avec la suspension temporaire. Alito (rejoint par Thomas et Gorsuch) a déclaré qu’il n’avait pas encore décidé de la constitutionnalité de la loi mais qu’il l’aurait laissée en vigueur entre-temps. Le Kagan dissident n’a pas approuvé la déclaration d’Alito ni fourni de raisonnement distinct.
L’administration Biden est contre les lois. « Le fait de sélectionner et de conserver le contenu que les utilisateurs voient est intrinsèquement expressif, même si le discours recueilli est presque entièrement fourni par les utilisateurs », a déclaré la solliciteure générale Elizabeth B. Prelogar aux juges. « Et surtout parce que les seuls produits des plateformes couvertes sont des affichages de contenu expressif, une exigence gouvernementale selon laquelle elles affichent un contenu différent – par exemple, en incluant du contenu qu’elles souhaitent exclure ou en organisant le contenu d’une manière différente – implique clairement le Premier Amendement. »