Lundi, la Cour suprême des États-Unis a rejeté l’appel d’Elon Musk concernant un règlement de 2018 de la SEC concernant son tristement célèbre tweet « financement garanti ». Ars Technica rapporte que le tribunal à majorité conservatrice a pris une pause dans l’évaluation de la question de savoir si les présidents américains devraient être au-dessus des lois pour sanctionner la tentative de Musk de rejeter l’accord, qui l’obligeait à payer des amendes, à démissionner du conseil d’administration de Tesla et à faire présélectionner ses tweets par un avocat.
Les juges ont rejeté la requête de Musk sans commenter. Leur refus de répondre à l’appel du milliardaire laisse intacte une décision de la cour d’appel d’il y a un an qui a rejeté les allégations de victimisation du fondateur de Tesla.
La saga a commencé en 2018 lorsque Musk tweeté, « J’envisage de privatiser Tesla à 420 $. Financement assuré. Il a également publié : « Le soutien des investisseurs est confirmé. La seule raison pour laquelle cela n’est pas sûr est que cela dépend du vote des actionnaires.» Les actions de Tesla ont augmenté de plus de six pour cent.
Il n’y avait qu’un petit problème : le financement n’était pas garanti et la SEC prend très au sérieux les fausses déclarations qui affectent les investisseurs. La SEC a déclaré : « Musk n’avait même pas discuté, et encore moins confirmé, des termes clés de l’accord, y compris le prix, avec une source de financement potentielle » et qu’il « savait qu’il n’avait pas satisfait à de nombreuses éventualités supplémentaires ». L’agence gouvernementale a affirmé que cette publication avait provoqué « une confusion et une perturbation importantes sur le marché des actions de Tesla ».
Le règlement de la SEC a durement touché son portefeuille, obligeant Musk et Tesla à payer chacun 20 millions de dollars de pénalités. Il a également dû démissionner de son rôle de président du conseil d’administration du constructeur automobile et demander à un avocat de Tesla d’examiner tous les tweets liés aux investisseurs avant de les publier. Bien sûr, Musk a ensuite racheté Twitter et a changé son nom en X. Mais au moins, ça se passe à merveille !
Son appel indiquait que le règlement l’avait forcé à « renoncer à ses droits de parole du premier amendement de s’exprimer sur des questions allant bien au-delà des violations reprochées ». Musk, dont la valeur nette est actuellement estimée à 185 milliards de dollars, a affirmé avoir été victime de « contraintes économiques » en acceptant le règlement, qu’il a décrit comme une tactique visant à « museler et harceler » lui et son entreprise.
La cour d’appel du 2e circuit, dont la décision sera désormais le dernier mot sur la question, a rejeté les arguments de Musk. « Les parties signant des décrets de consentement peuvent volontairement renoncer à leur premier amendement et à d’autres droits », ont-ils déclaré. La cour d’appel n’a vu « aucune preuve pour étayer l’affirmation de Musk selon laquelle la SEC aurait utilisé le décret de consentement pour mener des enquêtes de mauvaise foi et de harcèlement sur son discours protégé ».