La Cour suprême entendra prochainement deux affaires qui pourraient décider si des personnalités gouvernementales peuvent ou non bloquer leurs détracteurs sur les réseaux sociaux. Le tribunal a accepté de traiter les appels des résidents de la Californie et du Michigan qui affirment que les fonctionnaires ont violé les droits à la liberté d’expression du premier amendement en les bloquant sur les réseaux sociaux en réponse à des commentaires critiques.
En Californie, Christopher et Kimberly Garnier pensent que les membres du district scolaire unifié de Poway, Michelle O’Connor-Ratcliff et TJ Zane, les ont injustement bloqués sur Facebook et Twitter pour avoir écrit des centaines de commentaires critiques sur des sujets de discussion tels que les budgets scolaires et la race. Kevin Lindke, du Michigan, a quant à lui déclaré que le directeur municipal James Freed avait violé ses droits en le bloquant sur Facebook suite à des critiques concernant la pandémie.
Les cas ont eu des résultats différents jusqu’à présent. Un juge fédéral s’est rangé du côté des Garnier en 2021, et une cour d’appel a confirmé la décision notant que O’Connor-Ratcliff et Zane utilisaient tous deux leurs comptes sociaux dans un rôle officiel. Cependant, le juge fédéral dans l’autre affaire a statué pour Freed en 2021, qui a remporté un appel en 2022. Freed n’agissait pas en tant que directeur municipal lorsqu’il a bloqué Lindke, ont constaté les juges.
Des cas comme celui-ci ont attiré l’attention en 2019, lorsque le président Trump et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez ont tous deux été accusés d’avoir violé le droit à la liberté d’expression en interdisant les critiques. À ce jour, les tribunaux ont généralement statué en fonction du fait que les fonctionnaires utilisent ou non leurs comptes à des fins commerciales. Même un compte personnel utilisé pour une activité officielle équivaut à un espace public où la critique doit être autorisée, a constaté une cour d’appel fédérale lors de l’audition de l’affaire Trump. Ces questions n’ont pas atteint la Cour suprême jusqu’à présent. Les décisions de l’organe judiciaire pourraient régler la question et obliger les responsables à autoriser les critiques tant que les messages ne constituent pas du harcèlement ou des menaces.