La Cour fédérale entend les arguments préliminaires dans le cadre d’une contestation judiciaire en vertu de la Loi sur les mesures d’urgence

Contenu de l’article

Arguant de la transparence sur ce qu’ils prétendent être un secret inutile, une organisation canadienne de défense des droits civiques a mené lundi devant les tribunaux son combat pour la divulgation de documents entourant l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence de février.

Contenu de l’article

Les avocats de la Canadian Constitution Foundation (CCF) ont plaidé leur cause lors d’une audience devant la Cour fédérale du Canada lundi matin, demandant la publication de documents non expurgés et des procès-verbaux des réunions du Cabinet et du Groupe d’intervention en cas d’incident (IRG) menant à la décision du gouvernement fédéral en février. d’utiliser la loi sur les mesures d’urgence pour forcer la fin des manifestations en cours du Freedom Convoy.

« Si le gouvernement prenait de meilleures décisions sur le dossier à présenter à ce tribunal – un dossier approprié – alors nous ne serions pas ici », a déclaré l’avocat du CCF, Sujit Choudhry, lors de l’audience.

« Nous sommes ici parce que le gouvernement ne nous a pas laissé le choix d’essayer d’obtenir la vérité. »

L’audience de contrôle judiciaire de lundi faisait partie de la contestation judiciaire plus large du CCF contre la décision du gouvernement Trudeau d’adopter la loi.

Contenu de l’article

L’Association canadienne des libertés civiles (ACLC) conteste également la loi.

Le premier ministre Justin Trudeau a annoncé l’invocation de la loi lors d’une conférence de presse le 14 février, donnant au gouvernement fédéral de larges pouvoirs permettant à la police de saisir des comptes bancaires et de mettre fin aux blocages continus du Freedom Convoy des rues du centre-ville d’Ottawa et des passages frontaliers terrestres – même si ce dernier avait largement été déblayé par la police locale à ce moment-là.

Contenu de l’article

Le 14 février a marqué la première fois que la Loi sur les mesures d’urgence a été invoquée depuis son entrée en vigueur en 1988 en remplacement de la Loi sur les mesures de guerre.

« La portée de ces mesures sera limitée dans le temps, ciblée géographiquement, ainsi que raisonnable et proportionnée aux menaces auxquelles elles sont censées faire face », avait alors déclaré le Premier ministre.

« Il s’agit d’assurer la sécurité des Canadiens, de protéger les emplois des gens et de rétablir la confiance dans nos institutions.

L’intervention du convoi canadien a été gérée par le Groupe d’intervention en cas d’incident (IRG), un comité secret à huis clos présidé par le premier ministre et composé de ministres et de hauts fonctionnaires.

Fondé en 2018, le GRI est décrit comme « un comité d’urgence dédié qui se réunira en cas de crise nationale ou lors d’incidents ailleurs qui ont des implications majeures pour le Canada ».

Contenu de l’article

La première reconnaissance publique d’une réunion de l’IRG a eu lieu en octobre 2018 à la suite du meurtre du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi à l’intérieur de l’ambassade d’Arabie saoudite à Istanbul, en Turquie.

Les groupes de défense des droits ont vu d’un mauvais œil cette justification et demandent au gouvernement fédéral de faire la lumière sur les décisions qui y ont conduit.

Le CCF lancerait une contestation judiciaire de l’invocation quelques jours plus tard, arguant que le seuil pour déclarer une urgence publique n’avait pas été atteint, suivi de leur contestation judiciaire formelle plus d’un mois.

Le cœur du dossier du CCF, a déclaré Choudhry au National Post, est que le gouvernement disposait déjà de tous les outils nécessaires pour mettre fin aux occupations sans recourir à l’option nucléaire de la Loi sur les mesures d’urgence.

Contenu de l’article

« Il n’y a aucune preuve qu’ils n’auraient pas été légalement efficaces pour faire face aux blocus frontaliers et à la manifestation d’Ottawa », a-t-il déclaré.

D’autres mesures, y compris la saisie des comptes financiers par le gouvernement, ont également violé la Sec. 8 de la Charte canadienne des droits et libertés, a fait valoir Choudhry.

Le gouvernement et le cabinet ont passé les mois suivants à se faire griller pour leur décision – en particulier les déclarations précédentes et le témoignage en comité du ministre de la Sécurité publique Marco Mendicino selon lesquels la demande d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence provenait de la police.

Cette affirmation a été démentie par le chef de la police par intérim d’Ottawa, Steve Bell, et la policière en chef de la GRC, Brenda Lucki, qui ont tous deux déclaré aux comités de la Chambre des communes qu’ils n’avaient jamais demandé aux législateurs fédéraux d’invoquer la loi.

Les membres du Cabinet ont témoigné que le gouvernement « n’avait pas d’autre choix » que d’invoquer la loi pour nettoyer les rues d’Ottawa après trois semaines de manifestations.

Le juge de la Cour fédérale, Richard Mosley, a réservé sa décision.

• Courriel : [email protected] | Twitter: bryanpassifiume