Une cour d’appel de l’État a ordonné mercredi la levée des scellés sur le témoignage d’un ancien procureur dans l’affaire pénale contre Roman Polanski. La décision pourrait éventuellement mettre un terme à la saga judiciaire de 45 ans.
Le deuxième district d’appel de Californie a rendu l’ordonnance après que le bureau du procureur du district de Los Angeles a levé son opposition à desceller les transcriptions des témoignages à huis clos du procureur à la retraite Roger Gunson. Un panel de juges a souligné une inconduite potentielle des juges et des procureurs qui nécessiterait une «action curative».
« La déposition conditionnelle de Gunson était une audience de preuve post-plaidoyer conçue pour découvrir ces abus présumés, et nous sommes d’accord avec le peuple qu’il n’y a aucune base factuelle ou légale pour que la transcription de la déposition conditionnelle reste scellée », lit-on dans l’ordonnance.
Harland Braun, l’avocat de Polanski, a déclaré qu’il demanderait que le réalisateur soit condamné sans avoir à être physiquement présent au tribunal.
« Si nous pouvons le faire condamner par contumace, alors le mandat sera rappelé et il pourra continuer sa vie », a déclaré Braun. « Il pourrait voyager en dehors de la Pologne, de la Suisse et de la France. »
Polanski a été arrêté en 1977 pour avoir violé Samantha Geimer, alors âgée de 13 ans. Il a accepté un accord de plaidoyer pour rejeter cinq des accusations les plus graves – y compris le viol par consommation de drogue – en échange de plaider coupable d’avoir eu des relations sexuelles illégales avec un mineur. Ses avocats s’attendaient à ce qu’il ne purge pas de peine de prison et qu’il soit mis à l’épreuve.
Polanski s’est enfui en France après avoir appris que la juge Laurence Rittenband, qui avait initialement traité l’affaire dans les années 1970 et est décédée en 1993, allait revenir sur l’accord et le mettre derrière les barreaux pendant 50 ans. Polanski a affirmé que le juge avait été indûment influencé par un procureur, la presse et la peur d’une réaction publique pour lui avoir infligé une peine clémente.
Les juges des tribunaux de l’État de Los Angeles ont toujours refusé de desceller le témoignage de Gunson. La dernière demande d’ouverture des transcriptions est venue des journalistes indépendants Sam Wasson et William Rempel, qui affirment que leur intention est de contrôler l’intégrité des tribunaux.
La cour d’appel de l’État a noté qu’elle restait « profondément préoccupée par le fait que ces allégations d’inconduite n’aient pas été examinées par un tribunal équipé pour recueillir des preuves et rendre des décisions factuelles sur les événements de 1977 et 1978 ». Les juges ont exhorté le tribunal et les procureurs à enquêter sur les allégations d’inconduite.
Lorsqu’on lui a demandé si Polanski pouvait purger une peine de prison pour avoir fui le pays, Braun a répondu: « Il n’y a aucune chance à cause de la prescription. » Il a également soutenu que « ce n’était pas un vol illégal ».
« Nous sommes ravis que la cour d’appel ait convenu avec la victime et notre bureau de la nécessité de la transparence », a déclaré le procureur de district George Gascón dans un communiqué. « La décision du tribunal nous a aidés à nous acquitter de notre responsabilité de dire la vérité au public et d’écouter les survivants. Nous espérons que cela lui donne une petite assurance qu’à terme, elle pourra avoir une certaine mesure de fermeture dans ce litige qui dure depuis des décennies.
John Washington, représentant Wasson et Rempel, a déclaré dans un communiqué que le descellement du témoignage de Gunson ne concernait « pas les actions de Roman Polanski » mais plutôt le « droit du premier amendement du public et de la presse à savoir ce que font les juges et les procureurs dans nos tribunaux », et les limites imposées au procureur et à la Cour pour sceller ces informations. »
Harland Braun, l’avocat de Polanski, n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.