La récente décision d’un tribunal fédéral a suspendu les réglementations sur la neutralité du net, affirmant que la FCC n’a pas l’autorité nécessaire pour imposer des règles équitables pour les fournisseurs d’accès Internet. Cette situation soulève des questions sur l’avenir des régulations, exacerbées par l’absence de déférence aux agences fédérales. Alors que des groupes industriels saluent cette décision, d’autres experts craignent qu’elle ne nuise à l’accès Internet pour les consommateurs à faible revenu.
La Neutralité du Net sous Tension
La lutte pour établir des règles claires concernant le service Internet a de nouveau échoué, alors qu’un tribunal fédéral a suspendu les dernières réglementations sur la neutralité du net. La décision de la Cour d’appel du 6e circuit a révélé que la FCC n’avait pas l’autorité nécessaire pour imposer des règles qui obligent les fournisseurs d’accès Internet (FAI) à traiter tout le trafic de manière équitable. Ces règlements visaient également à interdire aux FAI de créer des « voies rapides » et des « voies lentes » en fonction des paiements pour un traitement préférentiel.
Depuis près de vingt ans, la FCC a oscillé sur la question de la neutralité du net, en fonction des administrations démocrates ou républicaines. La récente décision judiciaire soulève des doutes quant à la possibilité d’établir des réglementations solides à l’avenir, surtout après que la Cour suprême a annulé un précédent qui accordait une certaine déférence aux agences fédérales dans l’interprétation des lois qu’elles appliquent.
Implications de la Décision Judiciaire
Un panel de trois juges a souligné que les règles de neutralité du net, initiées sous l’administration Biden, annulent celles mises en place par les précédentes administrations. Les juges ont affirmé que cette dernière décision judiciaire est un moyen de mettre fin aux fluctuations des régulations de la FCC.
Sous Barack Obama, la FCC avait adopté des règles de neutralité du net robustes, reclassifiant les services Internet en tant que service de télécommunications de titre II. Cette décision avait suscité l’opposition des grandes entreprises de télécommunications telles que Comcast et AT&T. La récente décision de la Cour a affirmé que le service Internet haut débit est en réalité un « service d’information », limitant ainsi l’autorité de la FCC à imposer des règles sous le titre II.
Jessica Rosenworcel, présidente de la FCC, a reconnu que l’avenir de la neutralité du net dépend désormais du Congrès. Elle a déclaré : « Les consommateurs à travers le pays nous ont dit encore et encore qu’ils veulent un Internet rapide, ouvert et équitable. Il est clair que le Congrès doit entendre leur appel. »
La fin de la déférence Chevron pourrait compliquer les efforts de l’administration Trump pour mettre en place ses propres régulations. Le nouveau président de la FCC, Brendan Carr, s’est prononcé contre le rétablissement des règles, mais a appelé à une action concernant la modération de contenu par les grandes plateformes Internet. Néanmoins, toute action pourrait être contestée par les géants de la technologie.
Des groupes industriels comme la NCTA ont applaudi la décision, affirmant qu’elle favorise les consommateurs et encourage l’innovation et la concurrence. Cependant, des experts comme Andrew Jay Schwartzman ont critiqué la décision, arguant qu’elle prive la FCC de ses capacités essentielles pour protéger la sécurité nationale et garantir l’accès aux services Internet pour les consommateurs à faible revenu.