Une cour d’appel a bloqué un verdict de 2019 en matière de droit d’auteur d’un milliard de dollars contre le fournisseur de services Internet américain Cox Communications et a ordonné un nouveau procès, Technique des arts a signalé. Un panel de trois juges a statué à l’unanimité que Cox ne profitait pas directement du piratage de ses utilisateurs, réfutant les affirmations de Sony, Universal et Warner.
Les juges ont confirmé la conclusion du jury initial de contrefaçon délibérée par contribution du procès, annoncée pour la première fois en 2018. À cet effet, ils ont ordonné un nouveau procès en dommages-intérêts qui pourrait réduire le montant de l’indemnité.
« Nous annulons le verdict de responsabilité du fait d’autrui et renvoyons un nouveau procès en dommages-intérêts parce que Cox n’a pas profité des actes de contrefaçon de ses abonnés, une condition préalable légale à la responsabilité du fait d’autrui », a écrit le panel. Il a ajouté qu ‘ »aucun jury raisonnable ne pouvait conclure que Cox avait reçu un avantage financier direct de la violation par ses abonnés des droits d’auteur des plaignants ».
Cox aurait refusé de prendre des « mesures raisonnables » pour lutter contre le piratage, selon les allégations initiales. Les fournisseurs d’accès Internet sont censés fermer les comptes des utilisateurs contrevenants, mais le FAI n’a procédé qu’à des déconnexions temporaires et a averti certains utilisateurs plus de 100 fois. Les labels ont affirmé qu’ils avaient même institué un plafond pour les plaintes acceptées en matière de droits d’auteur et réduit le personnel chargé de la lutte contre le piratage.
Cependant, les juges ont déclaré que Sony n’avait proposé aucun lien de causalité entre la contrefaçon et l’augmentation des revenus de Cox. « Aucune preuve ne suggère que les clients ont choisi le service Internet de Cox, par opposition à celui d’un concurrent, en raison de leurs connaissances ou de leurs attentes quant à la réponse indulgente de Cox face à une infraction. »
En vertu du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) des États-Unis et des règles de l’UE, les FAI bénéficient de protections de type « sphère de sécurité » qui les protègent de toute responsabilité pour les actions des utilisateurs. Cependant, cela n’est valable que s’ils se conforment à des exigences spécifiques et traitent rapidement les violations du droit d’auteur – et dans ce cas, Cox ne l’a pas fait, ont déclaré les juges.
« Le jury a vu des preuves selon lesquelles Cox était au courant de cas spécifiques de violation répétée du droit d’auteur sur son réseau, que Cox remontait ces cas à des utilisateurs spécifiques et que Cox avait choisi de continuer à fournir un accès Internet mensuel à ces utilisateurs… parce qu’il voulait éviter perte de revenus », indique le jugement. L’affaire est maintenant renvoyée devant un tribunal de district américain.