La cour d’appel américaine entendra les arguments sur le règlement secret de l’affaire de viol de Ronaldo en 2010 à Vegas

Contenu de l’article

LAS VEGAS (AP) — Une cour d’appel des États-Unis prévoyait d’entendre mercredi des avocats qui tentaient de relancer la tentative d’une femme visant à forcer la star internationale du football Cristiano Ronaldo à payer des millions de plus que les 375 000 $ d’argent secret qu’il lui avait versés après qu’elle l’avait accusé de l’avoir violée. à Las Vegas en 2009.

Contenu de l’article

L’avocat de la femme demande à la 9e Cour d’appel des États-Unis d’annuler le rejet de l’affaire en juin 2022 et de rouvrir le procès civil qu’elle a déposé pour la première fois au Nevada en 2018.

Contenu de l’article

L’appel soutient que le juge de la Cour fédérale du Nevada a commis une erreur en rejetant à plusieurs reprises les tentatives de la femme de desceller et en incluant comme preuve l’accord de confidentialité qu’elle a signé en 2010 en acceptant des paiements de Ronaldo.

Un panel de trois juges de la cour d’appel basée à San Francisco ne devrait pas rendre de décision immédiate après avoir interrogé les avocats de Ronaldo et de son accusatrice, Kathryn Mayorga, lors des plaidoiries mercredi lors d’une séance spéciale à la faculté de droit. le campus de l’Université du Nevada, à Las Vegas.

Contenu de l’article

L’Associated Press ne nomme généralement pas les personnes qui se disent victimes d’agression sexuelle, mais Mayorga a donné son consentement, par l’intermédiaire de ses avocats, dont Leslie Mark Stovall, à rendre son nom public.

Ronaldo est l’un des athlètes les plus reconnaissables et les plus riches au monde. Il dirige l’équipe nationale du Portugal, son pays d’origine, et a joué pour l’équipe espagnole du Real Madrid, le club italien de la Juventus, Manchester United en Angleterre et joue désormais pour l’équipe professionnelle saoudienne d’Al Nassr.

La police de Las Vegas a rouvert une enquête pour viol après le dépôt du procès de Mayorga, mais le procureur du comté de Clark, Steve Wolfson, a décidé en 2019 de ne pas engager de poursuites pénales. Il a déclaré que trop de temps s’était écoulé et que les preuves ne démontraient pas que l’accusation de Mayorga pouvait être prouvée devant un jury.

Contenu de l’article

Mayorga, une ancienne enseignante et mannequin de la région de Las Vegas, avait 25 ans lorsqu’elle a rencontré Ronaldo dans une discothèque en 2009 et l’a accompagné, ainsi que d’autres personnes, dans sa suite d’hôtel. Elle allègue dans son procès intenté près d’une décennie plus tard que la star du football, alors âgée de 24 ans, l’a agressée sexuellement dans une chambre.

Nous nous excusons, mais cette vidéo n’a pas pu se charger.

Ronaldo, par l’intermédiaire de ses avocats, a soutenu que les relations sexuelles étaient consensuelles. Les deux hommes ont conclu un accord de confidentialité en 2010 en vertu duquel Stovall reconnaissait que Mayorga avait reçu 375 000 $.

En rejetant l’affaire l’année dernière, la juge de district américaine Jennifer Dorsey à Las Vegas a pris la mesure inhabituelle d’imposer une amende de 335 000 dollars à l’avocat principal de Mayorga, Stovall, pour avoir agi de « mauvaise foi » en déposant le dossier au nom de son client.

L’appel de Stovall au nom de Mayorga, déposé en mars, qualifie la décision de Dorsey d’« abus manifeste de pouvoir discrétionnaire » et cherche à ouvrir les dossiers et à relancer l’affaire.

Il allègue que Mayorga n’était pas lié par l’accord de confidentialité parce que Ronaldo ou ses associés l’avaient violé avant qu’un média allemand, Der Spiegel, ne publie en avril 2017 un article intitulé « Le secret de Cristiano Ronaldo » basé sur des documents obtenus à partir de ce que les dossiers judiciaires ont appelé « un lanceur d’alerte ». portail Football Leaks.

Les avocats de Ronaldo ont fait valoir – et le juge a accepté – que les documents « Football Leaks » et l’accord de confidentialité sont le produit de discussions privilégiées avocat-client, il n’y a aucune garantie qu’ils soient authentiques et ne peuvent pas être considérés comme des preuves.

Partagez cet article sur votre réseau social

Source link-23