La consommation de drogue passée du prince Harry détaillée dans ses mémoires explosives devrait conduire à la publication de ses documents d’immigration, a déclaré un groupe de réflexion conservateur américain devant un tribunal de Washington.
La Heritage Foundation a fait appel au juge de district américain Carl Nichols pour une réponse plus rapide à une demande de documents que le gouvernement américain a jusqu’à présent jugée privée.
M. Nichols a dit à la fondation et au Département de la sécurité intérieure de travailler sur la rapidité de la réponse et a déclaré qu’il statuerait s’ils ne pouvaient pas parvenir à un accord par eux-mêmes.
Le Duc de Sussex a déménagé dans le sud de la Californie avec sa femme Meghan Markle et leur jeune famille en 2020 après avoir quitté la vie royale.
En savoir plus:
L’affaire judiciaire américaine du prince Harry pourrait le mettre dans l’eau très chaude avec les autorités
Dans ses mémoires Spare, il a détaillé sa consommation de drogue passée, disant qu’il a pris de la cocaïne plusieurs fois à partir de 17 ans environ pour « être différent ».
Il a également admis avoir consommé du cannabis et des champignons magiques.
Les États-Unis posent régulièrement des questions sur la consommation de drogue dans leurs demandes de visa.
Cela a conduit à des maux de tête de voyage pour plusieurs célébrités, notamment chef Nigella Lawson et les chanteurs Amy Winehouse et Pete Doherty.
La reconnaissance de l’usage passé de drogues n’empêche pas nécessairement les gens d’entrer ou de séjourner dans le pays.
En savoir plus sur le cas de Harry au Royaume-Uni :
Le prince Harry reproche aux tabloïds de l’avoir présenté comme un « thicko » et un « playboy »
Les personnes clés nommées dans la déclaration de témoin de Harry
Quels articles ont été évoqués ?
Demande refusée car le groupe n’a pas l’autorisation d’Harry
La Heritage Foundation a envoyé une demande d’information publique au Département de la sécurité intérieure demandant les dossiers d’immigration du prince Harry.
Ils soutiennent qu’il existe un « intérêt public intense » à savoir si le prince a bénéficié d’un traitement spécial au cours de son processus de candidature.
Le groupe de réflexion conservateur a également lié ces questions à des problèmes d’immigration plus larges aux États-Unis, tels que ceux entourant la frontière sud avec le Mexique.
La demande a été largement rejetée car le groupe n’a pas la permission du prince Harry d’obtenir les informations privées.
« Le statut de visa d’une personne est confidentiel », a déclaré John Bardo, un avocat du Département de la sécurité intérieure.
La politique de l’agence autorise la divulgation d’informations sur des questions d’intérêt public, mais l’agence a fait valoir que la couverture médiatique de la façon dont la consommation de drogue de Harry est liée à son statut de visa aux États-Unis n’a pas été répandue parmi les publications américaines grand public.
Cliquez pour vous abonner au Sky News Daily partout où vous obtenez vos podcasts
« Il s’agit de responsabilité et de transparence »
« Cette affaire concerne l’application de la loi américaine sur l’immigration et le prince Harry est certainement l’une des personnalités les plus en vue, l’une des personnalités les plus connues au monde en ce moment, y compris ici aux États-Unis », a déclaré le Dr Nile Gardiner de a déclaré la Heritage Foundation au correspondant américain de Sky News, Mark Stone.
« Mais en fin de compte, il s’agit de responsabilité, de transparence et d’ouverture de la part de l’administration américaine, en ce qui concerne une demande d’immigration par une personne de haut niveau.
« Il y a un intérêt public américain à cela. Mais sans aucun doute, je pense qu’un facteur clé ici a été les mémoires du prince Harry Spare et ses révélations sur sa propre consommation de drogue ; il a tout dévoilé.
« Voyons si cela correspond exactement à ce qu’il a mis sur sa demande d’immigration. Parce que si ce n’est pas le cas, c’est un parjure, c’est une infraction pénale, en fait, et tout le monde devrait être tenu responsable devant la loi. Personne ne devrait être traité différemment . »