Depuis plus de 20 ans, la licence Open Gaming permet aux sociétés de jeux de rôle sur table de créer des produits basés sur les règles de Dungeon & Dragons sans avoir à payer de redevances à son propriétaire Wizards of the Coast, ni à risquer un procès. L’OGL était suffisamment large pour que certains concepteurs de RPG de table l’adaptent pour permettre à d’autres de publier des travaux avec leurs propres règles, qui n’étaient pas liées à D&D. La menace d’un changement potentiel de ce statu quo a déclenché le chaos dans la communauté D&D.
Tel que rapporté par Gizmodo (s’ouvre dans un nouvel onglet), et corroboré par plusieurs éditeurs d’œuvres OGL, Wizards of the Coast a rédigé une licence « OGL 1.1 » qui imposait des restrictions beaucoup plus strictes sur le contenu basé sur D&D. Il a demandé aux entreprises gagnant plus de 750 000 $ sur les produits OGL – ou aux entreprises collectant le même montant ou plus via le financement participatif – de payer des redevances à WotC. Il a également demandé aux créateurs de consigner leur utilisation de la licence auprès de WotC et d’accorder à la société plus de droits et de contrôle sur ces œuvres tierces, y compris le pouvoir de révoquer entièrement la licence. L’OGL précédente aurait été déclarée non valide par ce nouveau document, malgré une ancienne FAQ (s’ouvre dans un nouvel onglet) prétendant une fois, « même si Wizards a apporté une modification avec laquelle vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez continuer à utiliser une version antérieure acceptable à votre choix. En d’autres termes, il n’y a aucune raison pour que Wizards apporte une modification que la communauté des personnes utilisant l’Open La licence de jeu s’y opposerait, car la communauté ignorerait simplement le changement de toute façon. »
Le brouillon d’OGL 1.1 déclare: « La licence de jeu ouverte a toujours été destinée à permettre à la communauté d’aider à développer D&D et à l’étendre de manière créative. Elle n’était pas destinée à subventionner les principaux concurrents. » L’intention est claire : donner à l’entreprise un bien plus grand contrôle sur qui peut profiter de D&D et comment.
Sorti pour la première fois à l’époque de la 3e édition, l’OGL original a joué un rôle énorme dans l’expansion de la portée et de la popularité de D&D. En permettant aux éditeurs indépendants de créer facilement du contenu pour D&D, WotC a intégré des concurrents qui concevaient auparavant leurs propres règles ou publiaient des suppléments non officiels qui tournaient autour des marques, tout en favorisant un énorme écosystème qui comblait des lacunes et des niches que WotC ne pouvait pas faire de manière rentable. Les concurrents ont été incités à soutenir le produit de WotC en accédant à sa base de fans établie et, en retour, ont aidé à vendre des copies des manuels de règles de base et des suppléments.
Lorsque D&D 4e est sorti, il l’a fait avec une nouvelle licence – la Game System License – qui, comme la mise à jour proposée de l’OGL, était plus restrictive et incompatible avec l’OGL d’origine. Combiné avec le relatif manque de succès de la 4e édition, cela a conduit à beaucoup moins de contenu tiers pour cette itération du jeu, et à une poursuite généralisée du support pour l’incarnation précédente, 3.5. Cela a finalement conduit à la création de Pathfinder par une société appelée Paizo, une préservation et une mise à jour de 3.5 si réussies que pendant un certain temps, il est devenu un sérieux rival de D&D lui-même, et continue de nos jours à se développer dans les jeux vidéo, les jeux de société, etc.
Suite aux mauvaises performances de 4e et de la Game System License, D&D 5e a rajeuni la marque et lancé D&D dans une nouvelle ère de popularité. Il est revenu à de nombreux éléments de la conception et de la stratégie de 3.5, et cela comprenait un retour à l’OGL d’origine, conduisant à une nouvelle explosion de contenu tiers. À cette époque, nous avons vu la montée en puissance de flux de lecture et de podcasts extrêmement populaires, des éditeurs lançant d’énormes campagnes Kickstarter pour du matériel tiers et un succès grand public sans précédent pour le jeu.
Maintenant, WotC travaille sur une nouvelle incarnation de D&D, abandonnant la convention des numéros d’édition. « One D&D » vise à être un pas en avant qui reste rétrocompatible avec le contenu existant, singant à certains égards les mises à jour des jeux vidéo en direct. Mais avec ce nouveau développement sont venus les premiers grondements d’un OGL mis à jour et des questions sur les intentions de WotC pour l’avenir de D&D.
Le projet divulgué d’OGL 1.1 a jeté la communauté dans la tourmente, semblant menacer un énorme écosystème de produits liés à D&D, remontant potentiellement à des décennies. La nouvelle licence indiquait également spécifiquement qu’elle ne s’appliquait qu’aux travaux écrits, et non « aux vidéos, aux tables virtuelles ou aux campagnes VTT, aux jeux informatiques, aux romans, aux applications, aux romans graphiques, à la musique, aux chansons, aux danses et aux pantomimes », ce qui était considéré comme une remise en question. le statut des canaux de jeu réels et des jeux vidéo tels que Solasta: Crown of the Magister (s’ouvre dans un nouvel onglet).
La réaction des fans et des éditeurs a été extrêmement négative, de nombreuses sociétés de RPG ayant décidé de se départir entièrement de l’OGL. La confusion sur les implications possibles d’OGL 1.1 a provoqué la panique sur les réseaux sociaux, de nombreux joueurs renonçant à D&D et recherchant des RPG alternatifs.
Paizo en particulier a été optimiste dans sa réponse. Pathfinder est sa propre chose à ce stade, dans sa 2e édition, mais s’inspire toujours fortement des règles de D&D 3.5. Dans une déclaration féroce (s’ouvre dans un nouvel onglet), Paizo a contesté l’idée que l’OGL original puisse être révoqué du tout au sens juridique, annonçant qu’il est « prêt à débattre de ce point devant un tribunal si nécessaire ». C’est une ligne audacieuse dans le sable – comme le font les sociétés de RPG de table, Paizo réussit, mais ses ressources juridiques doivent sûrement être éclipsées par celles de WotC et de sa société mère Hasbro, même si le libellé de l’OGL original leur donne un argument solide.
Consolidant davantage sa position, Paizo a annoncé sa propre « Open RPG Creative License », un nouveau document juridique qui permettra aux éditeurs de partager l’utilisation de leurs propres systèmes de jeu de la même manière que l’OGL original. Avec les éditeurs Kobold Press, Chaosium et Legendary déjà à bord, cela pourrait représenter une nouvelle voie pour le passe-temps, mais sans la force d’un système de règles extrêmement populaire derrière, il est difficile de dire quel sera son impact global.
De nombreux autres éditeurs ont fait leurs propres déclarations, condamnant les modifications divulguées et, dans certains cas, se débarrassant entièrement de D&D au profit de la création de leurs propres systèmes. La grande majorité des éditeurs de l’industrie du TTRPG sont de petites entreprises passionnées, et non des puissances comme Hasbro, et beaucoup craignent tout simplement d’être écrasés par ce type d’action d’entreprise. Dans l’état actuel des choses, D&D a déjà un quasi-monopole – si des tiers capitulent devant un OGL plus strict, le souci est que cette emprise pourrait se resserrer davantage au point d’étrangler des entreprises et des groupes entiers hors du passe-temps.
WotC a finalement répondu avec une mise à jour sur la licence de jeu ouvert (s’ouvre dans un nouvel onglet) le 14 janvier, qui a commencé par souligner que le brouillon divulgué n’était qu’un brouillon, écrit avec trois objectifs. « Premièrement, nous voulions pouvoir empêcher l’utilisation du contenu D&D d’être inclus dans des produits haineux et discriminatoires. Deuxièmement, nous voulions nous adresser à ceux qui tentaient d’utiliser D&D dans le Web3, les jeux blockchain et les NFT en précisant que le contenu OGL est limité. au contenu de jeu de rôle sur table comme les campagnes, les modules et les suppléments. Et troisièmement, nous voulions nous assurer que l’OGL est destiné au créateur de contenu, au brasseur amateur, au concepteur en herbe, à nos joueurs et à la communauté, et non aux grandes entreprises à utiliser pour leur propre compte. à des fins commerciales et promotionnelles. »
La mention de « produits haineux et discriminatoires » peut faire partie d’une tentative d’empêcher d’autres produits de TSR Games, une société qui prétendait détenir les droits sur le nom et le logo de l’éditeur original de D&D, TSR, et a été accusée de travailler avec un auteur qui a des « sympathies nazies (s’ouvre dans un nouvel onglet)« , comme documenté en détail par There’s No Place for Hate in Gaming (s’ouvre dans un nouvel onglet).
Pendant ce temps, la partie sur « web3, jeux blockchain et NFT » semble faire référence à The Glimmering (s’ouvre dans un nouvel onglet) et des projets potentiels comme celui-ci. The Glimmering était un RPG basé sur D&D 5e avec NFT Heroes en option (s’ouvre dans un nouvel onglet) qui pourraient être utilisés comme personnages-joueurs qui « deviendraient plus rares et précieux grâce au gameplay » au fur et à mesure qu’ils progressaient et gagnaient des trésors, en disant que « Tous les héros NFT sont destinés à jouer dans le cadre de la licence de jeu ouverte ». C’était une idée controversée, Gizmodo déclarant que « les NFT sont là pour ruiner D&D (s’ouvre dans un nouvel onglet)« , et n’était pas une grande presse à sa manière.
Enfin, les « grandes entreprises » suggérées d’utiliser D&D « à des fins commerciales et promotionnelles » ne sont vraisemblablement pas des éditeurs OGL comme Paizo, qui sont de petits alevins par rapport à WotC et son propriétaire Hasbro. Le conglomérat Embracer Group possède l’éditeur de table Asmodee, et à travers eux quelques lignes de RPG 5e, mais sinon la majorité des TTRPG sont l’œuvre de petites entreprises qui atteignent à peine le seuil de rentabilité.
Cependant, comme D&D est devenu une pierre de touche culturelle reconnaissable, il fait désormais partie du langage du marketing. En 2019, la chaîne de restauration rapide Wendy’s a publié sa propre contrefaçon D&D 5e appelée Feast of Legends (s’ouvre dans un nouvel onglet) comme une promotion gratuite. Non, vraiment : Wendy’s a créé un RPG dans lequel des héros protégeaient Beef’s Keep du bouffon de glace. Alors que D&D devient de plus en plus courant, avec un film et une émission de télévision en préparation, Hasbro aimerait probablement garder une laisse serrée sur les promotions dont il pourrait profiter, plutôt que d’avoir un document public suggérant que n’importe qui peut utiliser D&D s’ils envie.
La réponse de WotC poursuit en notant: « C’est pourquoi nos premières ébauches du nouvel OGL incluaient les dispositions qu’elles incluaient. Ce projet de langage a été fourni aux créateurs de contenu et aux éditeurs afin que leurs commentaires puissent être pris en compte avant que quoi que ce soit ne soit finalisé. En plus du langage permettant nous pour lutter contre les comportements discriminatoires et haineux et clarifier les types de produits couverts par l’OGL, nos projets incluaient un langage de redevance conçu pour s’appliquer aux grandes entreprises qui tentent d’utiliser le contenu OGL. Nous n’avons jamais eu l’intention d’avoir un impact sur la grande majorité de la communauté. Cependant, il ressort clairement de la réaction que nous avons obtenu un 1. »
Bien qu’il ne dise pas quand un OGL révisé sortira, la déclaration de WotC indique que lorsqu’il arrivera, il ne couvrira que le « contenu pour les TTRPG » et non « d’autres expressions, telles que les campagnes éducatives et caritatives, les diffusions en direct, le cosplay, le VTT -utilisations, etc. » Cela n’affectera pas non plus tout ce qui est publié sous la version précédente de l’OGL, et ne contiendra pas non plus une structure de redevances ou un moyen de « licencier » les produits publiés sous l’OGL révisé, qui, selon lui, n’était inclus que, « pour nous protéger et nos partenaires de créateurs qui prétendent à tort que nous volons leur travail simplement à cause de similitudes fortuites. Alors que nous continuons à investir dans le jeu que nous aimons et à aller de l’avant avec des partenariats dans le cinéma, la télévision et les jeux numériques, ce risque est tout simplement trop grand pour ignorer. »
Il conclut en abordant la réponse de la communauté et la manière dont la déclaration elle-même sera perçue, en disant : « vous allez entendre des gens dire qu’ils ont gagné, et nous avons perdu parce que faire entendre votre voix nous a obligés à changer nos plans. Ces gens vont n’avoir qu’à moitié raison. Ils ont gagné, et nous aussi.
« Notre projet était toujours solliciter la contribution de notre communauté avant toute mise à jour de l’OGL ; les brouillons que vous avez vus tentaient de faire exactement cela. Nous voulons toujours ravir les fans et créer ensemble des expériences que tout le monde aime. Nous réalisons que nous ne l’avons pas fait cette fois-ci et nous en sommes désolés. Notre objectif était d’obtenir exactement le type de commentaires sur les dispositions qui fonctionnaient et celles qui ne fonctionnaient pas, ce que nous avons finalement obtenu de vous. Tout changement aussi important n’aurait pu être bien fait que si nous étions disposés à prendre en compte ces commentaires, peu importe comment ils ont été fournis, c’est ce que nous faisons. »
Pour beaucoup, peu importe ce que WotC dit à ce stade, le mal a été fait. La confiance qu’il y avait là a été détruite, et certains de ceux qui se sont sentis obligés de trouver une nouvelle façon de faire les choses en dehors du contrôle possible de WotC ne reviendront probablement jamais. Un document divulgué a laissé le passe-temps se sentir irrévocablement changé, et d’innombrables créateurs et joueurs attendent maintenant de découvrir ce qui se passera ensuite.