La commissaire à l’éthique frustrée par les manquements des libéraux : « La loi existe depuis 17 ans, pour l’amour de Dieu »

Contenu de l’article

OTTAWA — Le commissaire à l’éthique sortant Mario Dion pense que le gouvernement doit prendre l’éthique « plus au sérieux » et que les manquements répétés des hauts dirigeants libéraux pendant son mandat ont ébranlé la confiance du public envers le gouvernement.

Contenu de l’article

« Le public doit croire que l’éthique est prise au sérieux, et il n’a pas encore eu de preuves importantes de cela depuis 2018 », a déclaré Dion dans une entrevue avec le National Post peu après avoir annoncé qu’il quittait son poste pour des raisons de santé.

Contenu de l’article

Dion est devenu le deuxième commissaire fédéral à l’éthique du Canada lorsqu’il a pris ses fonctions en janvier 2018, tout comme son prédécesseur a publié un rapport concluant que le premier ministre Justin Trudeau avait enfreint les lois sur les conflits d’intérêts lorsqu’il avait accepté deux vols gratuits de l’Aga Khan, un ami de la famille. ”

Au cours de cette période, il a mené près de deux douzaines d’enquêtes supplémentaires sur des ministres libéraux (dont Trudeau deux fois de plus), des députés et un assortiment de hauts fonctionnaires et d’administrateurs d’agences gouvernementales assujettis à la Loi sur les conflits d’intérêts. Les seuls parlementaires redevables à la loi sont les ministres et les secrétaires parlementaires.

Contenu de l’article

Depuis 2018, Dion a trouvé pas moins de cinq hauts dirigeants libéraux en violation des lois sur l’éthique, dont Trudeau (encore une fois), les ministres Dominic LeBlanc et Mary Ng, l’ancien ministre Bill Morneau et le secrétaire parlementaire Greg Fergus. Les trois derniers ont eu lieu au cours des trois dernières années.

Cela s’ajoute à une demi-douzaine d’autres signalements de violations par des députés conservateurs, libéraux et néo-démocrates assujettis au Code régissant les conflits d’intérêts, un ensemble de règles différent qui s’applique également à tous les députés.

Après cinq ans de travail, Dion a déclaré que les connaissances et les préoccupations des parlementaires concernant leurs obligations en matière d’éthique et de conflit d’intérêts ne sont pas pires qu’à ses débuts, mais qu’elles ne s’améliorent pas non plus. Et cela le préoccupe beaucoup.

Contenu de l’article

« La loi existe depuis 17 ans pour l’amour de Dieu, alors peut-être que le moment est venu de faire quelque chose de différent pour ne pas répéter les mêmes erreurs. Après 17 ans, nous devrions peut-être réaliser que quelque chose ne fonctionne pas », a-t-il déclaré.

Dans une entrevue, l’expert en éthique et professeur agrégé à l’école de politique publique et d’administration de l’Université York, Ian Stedman, a partagé l’observation de Dion.

«Ce ne sont pas de nouvelles règles. Vous ne pouvez pas faire ces erreurs, vous faites mal paraître tout le monde et vous faites décliner la confiance du public en faisant ces erreurs », a déclaré Stedman.

Au cours de son mandat, le bureau de Dion a donné 140 présentations sur l’éthique et les obligations en matière de conflits d’intérêts à des milliers de participants, dont le tiers lui-même. Il propose également une formation virtuelle à tout député ou membre du personnel qui souhaite en savoir plus sur ses obligations en vertu de la loi, et dispose de conseillers disponibles pour répondre à toute question éthique.

Contenu de l’article

Et pourtant, cela n’a pas empêché la ministre du Commerce international, Mary Ng, de dire la semaine dernière à un comité de la Chambre qu’il serait utile que le bureau du commissaire offre une formation « supplémentaire » en matière d’éthique au personnel politique après que personne dans son bureau n’a levé le drapeau lorsqu’elle a distribué deux contrats à une entreprise détenue par un « ami proche ».

« C’est comme si je conduisais dans ma voiture cet après-midi et que je brûlais un feu rouge et que je disputais ensuite avec un officier (de police) que c’était dommage parce que j’aurais dû recevoir une formation sur les feux rouges. C’est une excuse pratique, à mon avis », a-t-il déclaré.

« Donner un contrat à un ami, je ne pense pas que vous ayez besoin de beaucoup de formation pour comprendre que ce n’est pas approprié », a-t-il ajouté.

C’est en partie la raison pour laquelle il a pris la mesure exceptionnelle dans son rapport publié mardi qui concluait que Fergus avait enfreint la loi pour demander au gouvernement de rendre obligatoire la formation en éthique pour tous les ministres et secrétaires parlementaires.

Contenu de l’article

«Des offres de formation et de séances éducatives sur une variété de sujets ont été offertes à tous les partis fédéraux et aux personnes réglementées, mais nous continuons de voir une succession d’erreurs qui sont en grande partie attribuables à l’incapacité de reconnaître la nécessité de consulter», a-t-il déclaré. dit à l’époque.

Citant des sondages récents montrant que la confiance du public dans les politiciens « ne va pas dans la bonne direction », Dion a déclaré dans l’entrevue que les manquements à l’éthique commis par les hauts dirigeants libéraux au cours de son mandat étaient certainement un facteur et que « quelque chose doit être fait » pour montrer que ils « prennent cela au sérieux ».

Il a souligné les conclusions du «baromètre de la confiance» de la société de relations publiques Edelman qui classe les responsables gouvernementaux comme les «leaders sociaux les moins fiables aujourd’hui», avec seulement 42% des répondants au sondage déclarant leur faire confiance.

Contenu de l’article

Mais Dion s’est abstenu d’appeler à plus de pouvoir pour sanctionner les responsables. Actuellement, son bureau ne peut infliger qu’un maximum de 500 $ en «sanctions administratives pécuniaires» pour certaines infractions, mais se limite par ailleurs à publier un rapport établissant un acte répréhensible.

« La honte publique est le fondement du système », a-t-il déclaré.

Stedman a convenu que le bureau du commissaire à l’éthique ne devrait pas avoir le pouvoir de sanctionner sérieusement ou de destituer un élu pour avoir enfreint la loi.

Mais il a également déclaré que le public était naturellement frustré par ce qui semble être un manque de responsabilité de la part des députés qui enfreignent la loi.

Contenu de l’article

« Personne ne démissionne, personne n’est forcé de démissionner et personne n’est remanié. Et il n’y a même aucune apparence de responsabilité, à part devoir se tenir devant cette période de questions et dire un mea culpa rapide », a-t-il déclaré.

« C’est vraiment insatisfaisant que ces régimes fonctionnent de cette façon, et la solution doit résider dans la culture de la responsabilité au sein des démocraties parlementaires. »

Dion a également noté que la Loi sur les conflits d’intérêts stipule expressément que le respect de cette loi est une «condition d’emploi» pour les titulaires de charge publique auxquels elle s’applique. Cela signifie qu’en théorie, quiconque enfreint la loi pourrait perdre son emploi si son patron le voulait.

Mais qui est le patron des députés libéraux et des membres du cabinet ? Le premier ministre, qui a déjà enfreint les lois sur l’éthique à deux reprises.

Contenu de l’article

« Je ne pense pas que les rédacteurs de la loi aient envisagé la situation où un premier ministre serait lui-même trouvé en infraction. Cela a donc créé une situation très particulière », a-t-il déclaré. « C’est une situation amusante à vivre. »

Mais à qui donneriez-vous le pouvoir de renvoyer un député, sinon au premier ministre ou aux électeurs, a demandé Dion. « Le gouverneur général », a-t-il demandé de façon rhétorique en riant.

Selon Stedman, le fait que le Premier ministre n’ait jamais été sanctionné par son propre parti et son propre caucus pour ses manquements à l’éthique a permis aux ministres de rester impunis pour leurs manquements ultérieurs.

« Si le parti n’est pas d’accord avec Trudeau, trouve qu’il ne devrait pas être un violeur en série, alors ils le renverraient », a-t-il déclaré.

«Si Trudeau ne va pas se tenir responsable et que le parti ne va pas le tenir responsable, eh bien, il ne doit en quelque sorte pas les tenir responsables en retour. C’est une sorte de contrepartie avec les membres de son propre parti », a-t-il déclaré. « Le caucus de Trudeau a fait échouer le système.