La colonie du diable (Sigma Force, #7) de James Rollins

1. Le service des relations publiques m’a demandé. chez Harper Collins si j’acceptais un exemplaire gratuit de ce livre et le relisais. J’imagine qu’ils m’ont demandé (ainsi qu’à d’autres écrivains/blogueurs mormons) de le faire en raison du sujet du livre, y compris les mormons et l’histoire mormone. J’ai accepté, sans aucune condition.

2. Il n’existe aucun accord que je critiquerais nécessairement ce livre favorablement. La critique ci-dessous est mon évaluation honnête de ce boo

1. Le service des relations publiques m’a demandé. chez Harper Collins si j’acceptais un exemplaire gratuit de ce livre et le relisais. J’imagine qu’ils m’ont demandé (ainsi qu’à d’autres écrivains/blogueurs mormons) de le faire en raison du sujet du livre, y compris les mormons et l’histoire mormone. J’ai accepté, sans aucune condition.

2. Il n’existe aucun accord que je critiquerais nécessairement ce livre favorablement. La critique ci-dessous est mon évaluation honnête de ce livre sans aucune contribution de Harper Collins.

3. Je pense être le public cible de ce livre. Je suis un homme adulte qui aime l’espionnage, les thrillers et l’histoire.

4. Je suppose que puisque je suis effrontément mormon et que Harper Collins m’a demandé de faire cet examen, ils voulaient que j’ajoute une perspective mormone. Ce que je dis dans cette critique n’est PAS une position officielle de mon église, mais c’EST mon point de vue, parfois très pointilleux, sur la façon dont M. Rollins traite son sujet. Pour être clair: je nit et je choisis dans cette revue.

Je vais commencer par ma cueillette de lentes afin que je puisse l’éliminer et revoir le livre sur son mérite global.

Les lentes et les pics :

1. Maggie Grantham est un professeur BYU (non explicitement décrit comme LDS). Hank Kanosh est également un professeur mormon et BYU. Il mâche des stogies, ce qui est mentionné dans le livre comme une concession nécessaire, mais il y a une référence à un rendez-vous galant entre ces deux, sans jugement d’une telle chose. La doctrine LDS considère un rendez-vous sexuel extra-conjugal comme beaucoup plus grave que de mâcher un stogie. Ce serait d’une importance extrême pour ces deux personnes dans le contexte de leur culture mormone. Cela informerait une grande partie de la vie de ces personnes et de ce qu’elles font. En outre, les deux professeurs doivent respecter le code d’honneur de BYU ; un rendez-vous sexuel est loin, loin en dehors de ce code.

2. Faire référence à l’Église mormone comme à l’Église des saints des derniers jours est le signe d’une connaissance incomplète de l’Église, de sa doctrine et de son histoire. Elle s’appelle officiellement l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, abrégée en l’église LDS, l’église mormone ou les mormons.

3. Joseph Smith est le nom de l’homme qui a traduit les plaques d’or, traduction qui est devenue le Livre de Mormon. Rollins réussit au début du livre, mais commence inexplicablement à l’appeler John Smith vers la moitié du livre et ne réussit plus jamais.

4. Il y a un moment dans le livre où Kanosh (rappelez-vous, un mormon de naissance) semble apparemment rencontrer le prophète/président de l’église LDS pour lui donner quelque chose de grande valeur. Kanosh le fait dans le temple de Salt Lake City, apparemment juste à l’extérieur du Saint des Saints. Pas du tout probable. Et Kanosh s’agenouille devant le prophète. Ce n’est pas du tout mormon. Les gens rencontrent le prophète LDS tout le temps. Nous lui serrons la main et n’adorons absolument PAS l’homme.

Et c’est tout, mes amis. Des petites choses inoffensives. Il existe de nombreuses autres références intéressantes aux croyances mormones, en particulier en ce qui concerne l’histoire des peuples dont parle le Livre de Mormon. Mais ce sont généralement des fabrications d’auteurs faites pour raconter l’histoire.

Maintenant la critique :

James Rollins ressemble beaucoup à une combinaison de Dan Brown, Matt Reilly et Clive Cussler. Je dirais qu’il est tous les trois de ces auteurs dans leur meilleur jour. J’ai aimé The Devil Colony environ 17 452 fois plus que tout ce que j’ai lu par Dan Brown, d’autant plus que Rollins ne démontre aucune dépendance aux adverbes mélodramatiques et que ce livre était peuplé de vraies personnes qui font des choses qui leur coûtent vraiment cher.

C’est aussi pourquoi The Devil Colony est plus efficace que le travail de Clive Cussler, que j’apprécie beaucoup. Dirk Pitt, le héros habituel de Cussler, semble complètement invincible et a toujours les réponses ; il n’y a jamais beaucoup de doute sur l’issue inévitable des aventures de Pitt.

Matt Reilly est un autre écrivain de thriller préféré pour moi, et Rollins se compare vraiment bien à Reilly. La différence est que l’action de Reilly est tellement ininterrompue qu’on oublie parfois qui fait quoi. Et il y a quelques roulements d’yeux qui surviennent avec le travail de Reilly.

Je dois dire que je pense que The Devil Colony est le meilleur thriller moderne que j’ai lu depuis des lustres. C’est parce que les personnages semblent vraiment humains. Kai est un personnage particulièrement bon – son dialogue intérieur est habilement fait et elle ne semble jamais être un personnage jetable. Mais chaque personne a des défauts et chacune a des relations qui motivent ce qu’elle fait. Ils traversent également tous l’enfer et paient le prix de leurs échappées et de leurs succès. J’aime quand un personnage utilise l’ingéniosité pour réparer le « correctif » dans lequel il se trouve.

Un autre endroit où The Devil Colony brille, c’est qu’il s’agit d’un effort d’équipe. L’équipe Sigma est un groupe de personnes incroyablement intelligentes qui travaillent ensemble. J’aime qu’ils aient fait un usage solide de la technologie moderne pour rester en contact et coordonner leurs efforts. Le sens du rythme en temps réel a également donné une belle sensation d’authenticité à l’histoire. Les personnages sont intéressants et bien développés, avec beaucoup de choses en interne pour prêter de la tension aux conflits autour des personnages.

Rollins, comme beaucoup d’autres auteurs de thrillers, utilise la 3ème personne omnisciente, lui permettant ainsi de permettre au lecteur de suivre l’antagoniste. C’est effectivement fait dans The Devil Colony, et encore une fois, c’est bien mieux que tout par Dan Brown. Les méchants des Browns ont tous l’impression de sortir d’un vieux mélodrame comme Klondike Kalamity. Rafael Saint Germaine, le principal antagoniste de The Devil Colony, est un homme intrigant dont les secrets sont obscurs mais qui semble être un vrai homme. Un méchant, surtout, mais un vrai.

C’est un gros livre. Il compte 474 pages. Mais c’était assez engageant et bien rythmé au point que j’avais l’impression que c’était une lecture rapide. Même la prose est fluide et bien ficelée. Rollins est clairement un maître de ce jeu.

En tant que livre, une histoire de type roman, je n’ai vraiment rien de critique à dire sur The Devil Colony. C’est très créatif, gère très bien les cliffhangers, fait avancer les choses à un rythme convenablement essoufflé, vous fait surtout vous soucier des personnages et tire quelques rebondissements.

J’ai aimé le livre. En tant que mormon pur et dur (un converti, oui, mais néanmoins), je n’ai rien trouvé qui puisse m’offenser. Rollins prend quelques libertés, mais elles sont plus ou moins anodines. J’aimerais discuter avec le gars de certaines de ses recherches, en fait.

Je dirais, lis le livre. Si vous aimez les thrillers, vous adorerez The Devil Colony. Vaste dans sa portée, audacieuse dans ses implications et exubérante dans son action ; c’est une excellente lecture.

4,5 sur 5 stylos.