C’était le scoop de la décennie, une rencontre extraordinaire qui a mis un terme brutal à la carrière royale du duc d’York.
Mais le « cerveau » derrière la tristement célèbre interview de Newsnight du duc avec Emily Maitlis fait face à un contrecoup à la BBC, où des hauts responsables sont frustrés qu’elle semble revendiquer toute la gloire, tout en exploitant le processus pour un gain financier.
Sam McAlister, l’ancienne productrice de la BBC qui a aidé à négocier l’interview de novembre 2019, a écrit un livre détaillant sa version des événements qui a récemment été récupérée par une société de production cinématographique.
Le livre a été publié en série dans un journal national et McAlister a fait une myriade d’interviews dans lesquelles elle détaille chaque réunion, conversation et négociation qui a précédé l’interview.
Les sources de la BBC bouillonnent tranquillement de ce qu’elles perçoivent comme étant McAlister prenant la part du lion du crédit alors que le succès de l’interview était considéré comme un travail d’équipe.
Personne ne conteste que l’ancien producteur a joué un rôle essentiel dans l’obtention du scoop primé. Mais ses nombreux collègues, dont Maitlis, qui a remporté le prix de l’intervieweur de l’année pour le programme aux British Journalism Awards 2020, sont réduits à des figures périphériques dans diverses interviews publicitaires et webinaires.
De même, il y a de l’irritation et de la colère que l’interview et les événements qui l’ont précédé aient été monétisés.
L’une des principales raisons pour lesquelles le duc a accepté de participer à Newsnight était la gravité du programme et sa réputation de mener des interviews approfondies et percutantes, selon des sources.
Cela s’accompagne d’une compréhension tacite du caractère sacré du processus de négociation, qui est historiquement resté confidentiel.
Dans ce cas, il a été soufflé grand ouvert, avec chaque toux et chaque crachat répété maintes et maintes fois.
Un initié de la BBC a déclaré: «Il y a une déception interne parce que ce n’est pas la chose à faire d’exposer comment vous procédez à ces pratiques journalistiques et aussi parce que beaucoup de gens qui ont fait un travail considérable sur cette émission sont exclus du processus. à la poursuite de la carrière d’une personne. Les anciens collègues trouvent cela décevant. »
À la fois à la BBC et à Buckingham Palace, il y a aussi de la frustration que la version des événements de McAlister soit acceptée comme un fait.
Une source royale a fait écho à la reine à ce sujet, notant avec ironie que «les souvenirs peuvent varier». Il y a des détails spécifiques et critiques que plusieurs initiés contestent.
Un autre a dit qu’ils « ne reconnaissent certainement pas tout ce qui a été dit ».
McAlister affirme que le duc a accepté l’interview après l’avoir raillé à propos de son surnom de « Randy Andy ».
Plusieurs sources contestent l’affirmation de McAlister selon laquelle Donal McCabe, le secrétaire aux communications de la reine, n’est entré que « fugitivement » dans la salle d’entrevue et est parti avant que les caméras ne commencent à tourner, un geste qu’elle qualifie d' »occasion manquée ».
En fait, disent-ils, M. McCabe était dans la pièce tout au long, prenant des notes avec diligence.
Pour le duc, les retombées de l’interview ont été catastrophiques. Cela est venu après que Virginia Giuffre, qui a été largement victime de la traite par Jeffrey Epstein, le délinquant sexuel condamné, a affirmé qu’elle avait été transportée par avion à Londres et forcée d’avoir des relations sexuelles avec lui à l’âge de 17 ans.
Interrogé par Maitlis, le duc n’a exprimé aucun regret pour son amitié avec Epstein, ni aucune empathie pour ses victimes.
Il a insisté sur le fait qu’il n’avait « aucun souvenir » d’avoir rencontré Mme Giuffre et a déclaré qu’il se trouvait chez Pizza Express à Woking la nuit en question, révélant également qu’il ne transpirait pas en raison d’une « condition médicale particulière ».
En quelques jours, il avait été effectivement limogé en tant que membre actif de la famille royale.
Plusieurs mois plus tard, il s’est vu signifier des documents judiciaires dans une affaire civile d’abus sexuels qui s’est terminée par le paiement à Mme Giuffre d’environ 12 millions de livres sterling, sans admettre sa responsabilité.
Malgré les conséquences dramatiques, la monétisation de l’interview n’était pas prévue et beaucoup au palais la jugent peu édifiante.
Un ami du duc a déclaré au Telegraph: « Cette dernière exploitation à des fins lucratives d’un livre et maintenant d’un film, de ce qui a été et reste, une période très difficile pour la famille, est malvenue.
« D’autant plus que le récit des événements qui ont précédé et autour de l’interview semblent avoir des éléments de licence dramatique. »
Les récentes affirmations dans les médias concernant l’existence présumée d’une photographie « choquante » du duc, qui aurait été prise par un photographe travaillant pour la BBC le jour de l’interview, ont également été rejetées comme « non-sens ».
Aucune personne impliquée n’aurait vu ou entendu parler d’une telle photographie.
Dans son livre, Scoops, McAlister répète un tweet de célébration d’Esme Wren, alors rédactrice en chef de Newsnight, qui lui a rendu « tout le crédit » pour avoir obtenu l’exclusivité mondiale.
Le producteur écrit : « Le crédit est une question délicate. D’autres avaient travaillé avec moi et supporté les tensions aussi. Je voulais m’assurer que tout le monde soit mentionné à chaque fois – après tout, il y avait suffisamment de crédit pour tout le monde.
Un porte-parole de OneWorld, l’éditeur de Scoops, a déclaré: « Le livre de Sam parle de lui-même et elle en partage le crédit et les interviews. »
Un porte-parole de la BBC a refusé de commenter, notant que « une fois que le personnel a quitté la BBC, il est parti ».
Le palais de Buckingham a refusé de commenter.