La CFTC gifle Tether et Bitfinex avec une amende combinée de 42,5 millions de dollars

Le 15 octobre, la Commodity Futures Trading Commission, ou CFTC, remis Les sociétés de chiffrement sœurs Tether et Bitfinex ont infligé des amendes totalisant respectivement 41 millions de dollars et 1,5 million de dollars, invoquant des violations de la Commodity Exchange Act, ou CEA, et d’une ordonnance antérieure de la CFTC.

Le régulateur a constaté que Tether, la société à l’origine d’un stablecoin éponyme, ne détenait des réserves fiduciaires suffisantes pour soutenir l’actif indexé sur le dollar que pendant 27,6% du temps au cours de la période de 26 mois sous revue entre 2016 et 2018. L’agence a également déclaré que Tether a violé la loi en détenant une partie des réserves dans des instruments financiers non fiduciaires, ainsi qu’en mélangeant des fonds opérationnels et de réserve.

Dans une action simultanée, l’organisme de surveillance des contrats à terme sur matières premières a réglé des frais avec Bitfinex pour avoir facilité des « transactions illégales et hors bourse de matières premières au détail dans des actifs numériques avec des personnes américaines » sur sa plate-forme, en plus d’opérer « en tant que marchand de contrats à terme, ou FCM, sans en vous inscrivant au besoin.

Dans une concordance déclaration, la commissaire de la CFTC, Dawn Stump, a soutenu l’action tout en exprimant ses inquiétudes quant au fait que le règlement pourrait « fournir aux utilisateurs de pièces stables un faux sentiment de confort », car ils pourraient conclure à tort que la CFTC réglemente les pièces stables et supervise leurs émetteurs.

Alors que la CFTC a appliqué une définition large d’une « marchandise » aux pièces stables dans la présente affaire, Stump a éloigné la Commission de la réglementation de cette classe d’actifs et d’avoir « un aperçu quotidien des activités de ceux qui émettent » des pièces stables.

Tether a émis une réfutation déclaration, insistant sur le fait qu’il « maintenait des réserves adéquates » à tout moment. Le cabinet a expliqué sa décision de régler par sa volonté de « résoudre cette affaire afin d’aller de l’avant et de se concentrer sur l’avenir ».