L’une des dernières choses que j’ai faites en 2023 a été de récapituler les échecs cryptographiques de l’année, au cours desquels je me suis enregistré sur un ancien favori. Fin 2021, le méga-influenceur Logan Paul, désormais probablement mieux connu pour la gamme de boissons énergisantes PRIME et sa carrière naissante à la WWE, a commencé à promouvoir un projet de blockchain appelé CryptoZoo, un jeu vidéo dans lequel les joueurs achèteraient des œufs NFT, les feraient éclore en animaux, les élèveraient, les échangeraient, etc.
Les œufs NFT ont été mis en vente en septembre 2021 et se sont vendus instantanément, mais le jeu comme promis n’apparaîtrait jamais. Alors que le temps passait et que l’attention de Paul semblait être ailleurs, le projet semblait abandonné et faisait l’objet d’une enquête acharnée de la part, entre autres, du détective Internet Coffeezilla a commencé à suggérer que CryptoZoo était une arnaque, profitant de la renommée et de la base de fans de Paul pour vendre des actifs sans valeur.
À l’époque Paul a menacé de poursuivre Coffeezilla pour le mot « arnaque » avant de reculer, de s’excuser et d’annoncer plusieurs mois plus tard qu’il le ferait. racheter les NFT aux investisseurs de CryptoZoo. J’ai noté dans le bilan de l’année que les choses étaient devenues calmes depuis et que le rachat cela n’arriverait probablement pas.
Eh bien, je dois des excuses au champion américain de la WWE. Logan Paul a maintenant annoncé sur ses réseaux sociaux que « je tiens ma promesse de racheter les NFT Base Egg et Base Animal CryptoZoo pour leur prix d’achat d’origine ». Prenons juste un moment pour apprécier l’expression légèrement farfelue « rachat d’œufs ».
Dans un long article, Paul affirme « les meilleures intentions possibles » et que « je n’ai jamais gagné un seul centime avec le projet, point final ». Il affirme que ce programme de rachat implique 2,3 millions de dollars de son propre argent, avant de lancer des accusations qui font sourciller à propos du projet.
« CryptoZoo a été déraillé par de mauvais acteurs », explique Paul. « Des acteurs malveillants qui ont VRAIMENT volé de l’argent et qui ont trahi notre équipe tout en sabotant le jeu en interne. Cela a été confirmé par une enquête approfondie qui a impliqué une analyse médico-légale de l’activité de la blockchain et l’examen de milliers de communications. »
Paul a déposé une demande reconventionnelle contre deux de ses codéfendeurs dans le cadre d’un recours collectif existant contre CryptoZoo, et comprend un lien vers le dépôt. Il affirme que le procès est basé sur l’enquête ci-dessus ainsi que sur toutes les communications internes et les activités commerciales, et qu’il vise spécifiquement deux co-fondateurs du projet, Eduardo Ibanez et Jake Greenbaum.
CryptoNoooo
« Attendez que nous réussissions à lancer nos œufs et que je vous explique cette putain de manœuvre chirurgicale que nous avons réalisée pour retirer le serpent de l’herbe, c’est putain de légendaire. »
Logan Paul
Paul a rencontré Greenbaum grâce à son intérêt pour les cartes Pokémon, et a vite appris que ce type collectionnait non seulement des cartes mais aussi des surnoms : « en raison de sa prétendue expertise dans [blockchain & NFT] Dans certains domaines, M. Greenbaum était connu dans d’autres cercles non pas comme le gourou des objets de collection, mais comme le « roi de la cryptographie ».
L’essentiel de l’argument de Paul est qu’il s’est appuyé sur Ibanez et Greenbaum pour construire CryptoZoo et tenir ses promesses, alors que le rôle de Paul consistait principalement dans les idées de « haut niveau » et dans la promotion de la chose. Un exemple frappant de la situation concerne ce que l’on appelle le pool de liquidités de CryptoZoo (essentiellement un mini-échange décentralisé pour échanger des types spécifiques de crypto), que, dans les semaines précédant le lancement du « Zoo Day », Paul ne semble pas comprendre. Paul a écrit à ses collègues fondateurs en mai 2023 : « Qui est en charge du pool de liquidités/de jetons, bla bla bla, je ne sais pas comment tout cela fonctionne. »
Le dossier affirme que les collègues fondateurs de Paul ont continué à essayer d’accélérer le développement « afin de profiter de ce qu’ils percevaient comme un marché NFT florissant mais mercuriel – un marché que M. Greenbaum a décrit à un moment donné comme un « château de cartes ». c’est un développeur NFT qui est honnête à propos de son jeu NFT.
Paul a dûment joué son rôle dans l’annonce et la promotion de CryptoZoo sur ses chaînes, et le prix des jetons ZOO « est monté en flèche ». À ce moment-là, les jetons ZOO ont commencé à être vendus à partir de certains portefeuilles dans des volumes si élevés que ces portefeuilles « n’auraient pu être détenus que par l’un des fondateurs ». Le procès déclare : « M. Paul a été irrité par cela et a dit à ses co-fondateurs : ‘Vos jetons ne quittent pas votre portefeuille. C’est un jeu, pas un shitcoin et à partir de maintenant, la pièce a augmenté parce que j’en ai dit quelque chose, alors Quand quelqu’un d’autre en profite et met en péril l’intégrité d’un projet très honnête et légitime, à votre avis, qui en assume publiquement la faute ?' »
Paul soupçonnait particulièrement Greenbaum et sa méfiance a conduit à une réaction interne : Paul a lancé un nouveau jeton ZOO qui a remplacé l’ancien 1:1 et a en même temps mis sur liste noire les portefeuilles associés à Greenbaum. Il a décidé que Greenbaum devait être retiré du projet et a envoyé l’e-mail suivant à ses collègues fondateurs : « Le jeu le dépasse. Attendez que nous réussissions à lancer nos œufs et j’explique cette putain de manœuvre chirurgicale que nous avons réalisée pour retirer le serpent. vu de l’herbe, c’est putain de légendaire. »
Mais ailleurs, les choses allaient mal. Le développeur principal du jeu a commencé à essayer de prendre le code en otage et a exigé 1 million de dollars pour son retour. Ibanez dit à Paul que le développeur est » devenu rouge [sic] ». Peut-être qu’Ibanez aurait dû s’en douter, car il s’avère qu’il avait « inexplicablement embauché comme développeur principal un ancien criminel qui avait déjà été incarcéré pour vol à main armée et qui, avant même de voler le code, avait dénigré M. Paul et le projet même qu’il était chargé de construire sur les forums en ligne. »
Quelques mois plus tard, Ibanez est exposé par un article qui détaille « une vie de tromperie. Il s’est avéré que toute l’histoire de M. Ibanez était une fabrication, y compris les informations d’identification qui avaient poussé M. Paul à lui confier le projet au début. Non seulement M. Ibanez n’avait jamais fréquenté le MIT ni travaillé pour des équipes de la NFL, mais il avait également dénaturé diverses autres réalisations et compétences. Parmi ces inventions, il y avait le fait qu’il possédait une bague du Superbowl des Eagles et qu’il avait aidé la CIA à traquer les terroristes.
Acte de classe ?
« En ce qui concerne le jeu lui-même, il ne sortira malheureusement pas. »
Logan Paul
Le résultat est que Paul affirme que le projet n’a pas simplement échoué, mais qu’il a été « saboté » par les actions de ces deux co-fondateurs, et que sa renommée considérable a été utilisée pour promouvoir ce qui semble fondamentalement un projet de pompage et de vidage élaboré « et ainsi aligner leur propre projet ». poches aux frais de M. Paul.
Paul demande des dommages-intérêts compensatoires, des dommages-intérêts punitifs, tous ses dépens et essentiellement tout ce qu’il peut obtenir. C’est probablement le moment où il convient de souligner que tout ce qui précède est la version des événements de Paul, affinée à travers le prisme d’avocats coûteux. Le dossier présente Paul comme une victime quelque peu étoilée du stratagème lui-même et comme quelqu’un qui a tenté de faire la bonne chose lorsqu’il a réalisé ce qui se passait.
Pour revenir au programme de rachat lui-même, il existe un délai limité parallèlement au jargon juridique habituel auquel vous vous attendez et qui, assez commodément, empêche toute personne réclamant le rachat de participer au recours collectif :
« Vous renoncez à toute réclamation réelle ou anticipée contre [Logan Paul] », indique la page de rachat en petits caractères, et le programme de rachat « ne constitue pas une admission par [Paul] de votre droit légal à quelque montant que ce soit, et cela ne constitue pas non plus un aveu d’une quelconque responsabilité en relation avec les diverses manigances de CryptoZoo. Mais étant donné que c’est Paul qui paie réellement la pâte ici, alors que ses co-accusés s’en sont pour l’instant tirés à bon compte. choses, cela ne semble pas vraiment déraisonnable.
Ceux qui ont acheté des NFT d’œufs de base et des NFT d’animaux de base peuvent désormais remplir le formulaire de réclamation, qui doit être rempli avant le 8 février 2024, après quoi toutes les réclamations seront traitées et les personnes éligibles recevront 0,1 ETH par NFT éligible (la valeur actuelle dont environ 240 $). En raison d’une baisse de la valeur d’Ethereum, cela représente une perte d’un peu plus d’un tiers de ce que les gens auraient payé à l’époque, bien qu’il semble injuste de blâmer Paul pour cela. Curieusement, les NFT d’animaux hybrides, qui étaient un peu le but du jeu tel que conçu, ne sont pas éligibles au rachat, sans aucune raison donnée.
Il y a clairement encore du divertissement à venir de CryptoZoo, mais pas de la manière initialement prévue : « En ce qui concerne le jeu lui-même, malheureusement, il ne sortira pas », déclare Paul. « Ce rachat est pour moi un moyen de réparer ceux qui avaient l’intention de jouer à CryptoZoo. Le rachat n’a pas pour but de compenser ceux qui ont joué sur le marché de la cryptographie et ont perdu. Il est important de rappeler que le Zoo Token a été créé pour soutenir le jeu CryptoZoo et ses joueurs ; il n’était « pas destiné à être un véhicule d’investissement », comme indiqué dans le livre blanc original.
C’est une curieuse précision à la fin, n’est-ce pas ? Paul a décrit CryptoZoo dès le début comme un « jeu vraiment amusant qui vous rapporte de l’argent ». Tous ces projets sont vendus sur la promesse de rendements sans rien faire, et c’est pourquoi ils attirent des victimes. Toujours le PT Barnum, Paul ne peut s’empêcher d’essayer de donner une tournure positive à cela comme « le tout premier rachat de NFT », mais vous ne seriez pas surpris si cette ménagerie de méchants et de jpg d’animaux avait d’autres premières folles à venir. .