« La campagne Brown connaissait très bien » les allégations, déclarent des responsables conservateurs dans une lettre aux membres

Contenu de l’article

OTTAWA — Le chef du comité de direction du Parti conservateur réfute une série d’affirmations de Patrick Brown au sujet de son congédiement, à savoir que sa campagne ne connaissait pas les détails des allégations qui ont mené à sa disqualification.

Contenu de l’article

Mais la campagne de Brown insiste sur le fait qu’« à aucun moment, par écrit ou verbalement », ils n’ont été informés de détails comme le nom de l’agent de campagne au centre des allégations d’actes répréhensibles.

Dans un courriel adressé aux membres conservateurs vendredi matin, le président du Comité d’organisation des élections à la direction (LEOC), Ian Brodie, a également déclaré qu’une partie de la raison pour laquelle Brown a été disqualifié mardi soir est due au risque qu’il représentait pour le parti.

«LEOC ne pouvait pas se permettre de risquer qu’un candidat à la direction fasse l’objet d’une enquête d’Élections Canada pour avoir enfreint la loi fédérale – en particulier un candidat qui n’a pas répondu aux questions que nous lui avons posées pour le mettre en conformité», a déclaré Brodie aux membres.

Notre course à la chefferie consiste à choisir une personne pour briguer le poste de premier ministre du Canada.

« Notre course à la chefferie consiste à sélectionner une personne pour briguer le poste de premier ministre du Canada. Le processus doit être irréprochable et en totale conformité avec la loi », a-t-il ajouté.

Contenu de l’article

Les 17 membres du LEOC ont voté pour disqualifier Brown après un vote de 11 contre 6 mardi soir en raison de « graves allégations d’actes répréhensibles » qui méritaient une enquête par le commissaire aux élections du Canada.

Les allégations impliquent une allégation selon laquelle une entreprise privée a payé le salaire d’un membre du personnel de campagne, ce qui est illégal au Canada.

Jeudi soir, Debra Jodoin, militante de longue date du PCC, s’est exprimée publiquement en tant qu’employée, déclarant dans un communiqué que «M. Brown m’a dit qu’il était permis pour moi d’être employé par une entreprise en tant que consultant, puis que cette entreprise me fasse faire du bénévolat pour la campagne.

« Une société m’a payé et a payé mes dépenses, pas la campagne de Brown », et Brown le savait parce qu’elle avait soulevé la question directement avec lui, selon sa déclaration.

Contenu de l’article

Depuis qu’il a été disqualifié, Brown a fait valoir qu’il avait été victime d’une campagne orchestrée par son adversaire Pierre Poilievre pour l’expulser de la course.

Dans une lettre au parti signée par l’avocate de renom Marie Henein mercredi, Brown a déclaré qu’il ferait appel de la décision « politiquement motivée et préétablie » de LEOC, et qu’il n’avait commis « absolument aucune faute ».

Il a également déclaré que sa campagne avait échangé à plusieurs reprises avec LEOC dans la semaine précédant sa disqualification, mais qu’il n’avait jamais rien reçu d’autre que des informations « dérisoires » sans détails spécifiques sur les allégations portées contre lui.

Dans son e-mail vendredi, Brodie a réfuté cette affirmation, disant aux membres: « Dans un esprit de bonne foi et d’équité, le parti leur a donné toutes les occasions de clarifier et de résoudre leurs préoccupations. »

Contenu de l’article

« En fin de compte, cet effort a échoué. Pour être clair, la campagne Brown savait très bien quelles étaient les allégations. Toute suggestion contraire est tout simplement incorrecte », lit-on dans l’e-mail.

Le porte-parole de la campagne Brown, Chisholm Pothier, a répondu à la déclaration de Brodie aux membres en partageant unn extrait d’une lettre envoyé au LEOC le 1er juillet dans lequel il est indiqué qu’ils ont identifié Jodoin comme le bénévole en cause « sur la base du contenu et des descriptions » contenus dans une lettre précédente du LEOC.

« Nous avons cherché et identifié une possibilité, Jodoin, et avons écrit pour demander une confirmation. LEOC n’a pas répondu », a déclaré Pothier.

« Vous pouvez évaluer par vous-même si cela correspond à la définition de recevoir toutes les preuves et de disposer de suffisamment de temps », a-t-il ajouté.

Contenu de l’article

Dans la lettre, le camp de Brown a déclaré à LEOC que Jodoin avait approché le chef cherchant à travailler pour sa campagne, mais Brown l’a plutôt référée à un «ami» qui l’a embauchée. L’ami n’est pas nommé dans l’extrait fourni.

Jodoin s’est tout de même portée volontaire pour la campagne, et la campagne de Brown a écrit qu’ils pensaient qu’il s’agissait d’un «travail bénévole» effectué en dehors de ses fonctions rémunérées pour «l’entreprise de l’ami».

Selon l’extrait de lettre, la campagne a ensuite proposé de rembourser «l’ami et leur entreprise» pour le temps que Jodoin aurait pu passer à travailler pour Brown alors qu’il était aux frais de son employeur, estimant le montant à moins de 10 000 $.

Pothier a refusé de fournir la lettre complète, ayant décidé que seul « l’extrait est la partie pertinente de l’histoire ».

Contenu de l’article

Le message de Brodie aux membres a également fourni une chronologie plus détaillée des interactions de LEOC avec la campagne de Brown menant au licenciement de ce dernier.

Il dit que le premier contact entre Brodie, l’avocat du CPC et des membres anonymes de la campagne de Brown a eu lieu le 29 juin, lorsqu’ils ont transmis les allégations, leur « sériosité » et ont souligné que LEOC exigerait une « réponse satisfaisante ».

Le lendemain, Brodie dit que le directeur du scrutin du parti, Don Nightingale, a eu un autre appel avec la campagne Brown. LEOC a ensuite envoyé une lettre à la campagne de Brown exigeant une « réponse détaillée et complète ».

« La campagne Patrick Brown a fourni une réponse le 1er juillet, qui n’a pas répondu à nos préoccupations concernant les violations. Le contact s’est poursuivi avec la campagne entre le 2 et le 5 juillet, jusqu’à la réunion du LEOC du 5 juillet », lit-on dans l’e-mail de Brodie.

Contenu de l’article

Pothier a déclaré que «le cas de quel individu et quelle société avait commis les infractions n’a jamais été discuté» lors des communications qui ont suivi la lettre du 1er juillet de la campagne Brown.

« Difficile de répondre ou de rectifier si nous ne savons pas ce que c’est », a-t-il poursuivi, ajoutant qu’il n’y avait « pas de procédure régulière ».

Le message de Brodie a également abordé les demandes répétées des membres du parti ainsi que d’autres campagnes à la direction – à savoir celle de Jean Charest – pour plus de transparence de la part de LEOC quant aux raisons pour lesquelles Brown a été disqualifié.

« J’aimerais partager tout ce que nous avons. Mais nous avons des restrictions légales sur ce que nous devons dire lorsque nous traitons d’allégations d’infraction à la loi fédérale », a déclaré Brodie.

« La réalité est que notre parti a reçu des informations crédibles et vérifiables alléguant des actes répréhensibles graves dans la campagne à la direction de Patrick Brown qui ont violé non seulement les règles d’élection à la direction, mais aussi la Loi électorale du Canada. »