Depuis que le gouverneur du Tennessee, Bill Lee, a signé un projet de loi qui interdirait aux artistes de dragsters de mettre en scène des « spectacles destinés aux adultes et nuisibles aux mineurs », au moins 14 États ont proposé des lois similaires. Une telle législation, distincte mais liée à un scepticisme et à un antagonisme plus larges parmi les législateurs républicains envers les soins trans-affirmatifs, puise dans une histoire séculaire aux États-Unis – et à Los Angeles en particulier – de l’action gouvernementale contre la non-conformité de genre.
Au XIXe siècle aux États-Unis, des ordonnances criminalisant le « travestissement » existaient au niveau des villes et des États. Au départ, les forces de l’ordre utilisaient des lois anti-masquerading pour imposer la restriction de la divergence des sexes. « Cela faisait partie d’un effort plus large pour vraiment commencer à réglementer l’expression de genre des gens », explique le Dr Eric Cervini, finaliste du Pulitzer et historien spécialisé dans la politique LGBTQ+. « Ces lois ont été conçues à l’origine pour empêcher les gens de se déguiser et de faire des émeutes. »
Des lois interdisant spécifiquement aux hommes de s’habiller en femmes et aux femmes de s’habiller en hommes sont apparues au cours du XIXe siècle. L’ordonnance 5022 de 1898 a apporté ces restrictions explicites à Los Angeles.
Lillian Faderman, spécialiste de premier plan de l’histoire queer de la ville et co-auteur de Gay LA: Une histoire de hors-la-loi sexuels, de politiques de pouvoir et de lesbiennes rouges à lèvres, fait remonter la législation à une bacchanale annuelle organisée à Los Angeles au début des années 1890 : « Le dernier jour de la fiesta d’une semaine était All Souls Night, un peu comme Mardi Gras. Les gens se déchaînaient – cela rendait mal à l’aise certains résidents et visiteurs du début de Los Angeles. C’était le début des lois contre le travestissement à Los Angeles. Cinq ans plus tard, c’est devenu l’ordonnance 5022. »
L’ordonnance a été appliquée de manière sélective, car les spectacles de dragsters étaient une source de divertissement populaire et très lucrative dans la ville au tournant du siècle. Faderman mentionne quelques stars et lieux de choix qui ont occupé le devant de la scène au cours des prochaines décennies : des artistes comme Julian Eltinge et Sir Lady Java et des lieux de dragsters et gay célèbres comme The Orpheum, Jimmy’s Backyard et BBB’s Cellar. « Il y avait du vaudeville qui mettait souvent en vedette des actes de travestissement », explique Faderman. «Certains de ces travestis étaient les mieux payés du secteur du vaudeville. Il y avait toute cette idée que le travestissement était pour le divertissement. Et donc en pré-Hayes [the production code banning “amoral” themes in film] Hollywood, le travestissement à l’écran a été très bien accueilli. Même [Marlene] Dietrich, célèbre, dans Maroc [1930]. C’était un divertissement familial – rien de souterrain à ce sujet. Mais en même temps ces lois existaient. Ils étaient simplement souvent négligés.
Au lieu de cela, ces décisions ont été utilisées pour cibler des personnes réelles non conformes au genre parallèlement à des descentes de police dans des espaces perçus comme des lieux de rendez-vous pour le sexe gay. « Si vous étiez un hétéro essayant de faire rire un public hétéro en enfilant une robe de femme, c’était parfaitement acceptable », déclare Cervini. « Mais si vous étiez une personne trans ou de genre non conforme marchant dans la rue, cela était considéré comme une menace pour la société, et cela vous aurait conduit en prison. »
Sir Lady Java (à droite) dans La tornade humaine (1976).
Collection Everett
Après la répression des espaces queer des années 1950 – et le régime terrifiant du chef extrêmement homophobe du LAPD Ed Davis (surnommé « Crazy Ed ») dans les années 70 – les tendances de la mode androgyne dans la seconde moitié du siècle ont contribué à dissiper l’application des lois criminalisant les personnes au genre non conforme : « C’était particulièrement hippie [that made it] un peu plus difficile de dire que vous ne pouviez pas porter les vêtements du sexe opposé », dit Faderman.
« Ce genre de lois [often] sont restés dans les livres, ils n’ont techniquement jamais été abrogés », ajoute Cervini. «Ils ont juste cessé d’être appliqués. C’est vrai des lois sur la sodomie, de tant de lois différentes dans ce pays. L’activiste et universitaire trans Alok Vaid-Menon ajoute que ces lois visaient « quiconque défie[d] à quoi la société pense qu’un homme ou une femme devrait ressembler. Il s’agissait toujours de faire en sorte que la majorité des gens s’alignent sur les normes de genre.
Mais pas tout. En 1967, LA a promulgué la règle n ° 9, une évolution de l’ordonnance 5022 qui interdisait les performances de drag sans l’autorisation de la police. Cette année-là, après s’être vu interdire de jouer son numéro au club de Redd Foxx à La Cienega, l’interprète transgenre Sir Lady Java a contesté la règle devant le tribunal aux côtés de l’ACLU, arguant qu’elle violait son droit au travail. Grâce en grande partie à sa position, la règle n ° 9 a été abrogée en 1969.
Malgré l’essaim de nouvelles législations étatiques, Faderman garde espoir : « J’ai fait mon coming out dans les années 1950, et c’était certainement les pires moments de ma vie. Les garçons seraient régulièrement perquisitionnés, et pour la profession psychiatrique, nous étions tous fous, parce que nous étions dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. Pour la police, nous étions tous des criminels présumés. [But] J’ai vu comment nous nous sommes organisés et nous nous sommes battus et comment les choses se sont tellement améliorées. Je suppose que j’ai bon espoir. Nous avons tellement d’alliés.
Se souvenir des attaques du passé contre la communauté LGBTQ est un outil clé dans la lutte pour les protections à l’avenir, affirme Cervini. « L’effort pour persécuter les personnes non conformes au genre remonte à des centaines, voire des milliers d’années. Ce phénomène auquel nous assistons chez ceux qui sont au pouvoir, qui sentent que leur pouvoir diminue… ils doivent s’appuyer sur une sorte de bouc émissaire. C’était vrai de l’Église catholique au XIe siècle, et c’est vrai du Parti républicain maintenant, en 2023. »
Une version de cette histoire est apparue pour la première fois dans le numéro du 12 avril du magazine The Hollywood Reporter. Cliquez ici pour vous abonner.