Contenu de l’article
« La liberté d’expression, dit Salman Rushdie, est la clé du jeu. »
Publicité 2
Contenu de l’article
« La liberté d’expression, dit-il, c’est la vie elle-même. »
Contenu de l’article
Cela semble un peu exagéré. Mais dans le cas de Rushdie, c’est probablement sincère. L’auteur anglo-américain a fait face à plusieurs menaces de mort et tentatives d’assassinat depuis la publication de son livre. Les versets sataniques en 1988 – y compris une menace de mort de la part du guide suprême iranien, rien de moins.
Le Hezbollah, Al-Qaïda et plusieurs groupes terroristes islamiques ont également promis de le tuer. En 2022, un terroriste islamiste a failli y parvenir, poignardant Rushdie à plusieurs reprises avant un discours à New York. Rushdie a perdu la vue d’un œil et l’usage d’une main.
Il n’y a aucun moyen de savoir, bien sûr, ce que pense Rushdie – le cas échéant – de la dernière tentative du gouvernement de Justin Trudeau pour freiner les discours nuisibles en ligne. Mais il est raisonnable de supposer que Rushdie ne serait pas impressionné.
Temps de voyage
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Recommandé par l’éditorial
Rushdie pourrait ne pas être d’accord, mais il n’est jamais déraisonnable d’imposer des limites aux discours de haine, aux contenus terroristes, à l’incitation à la violence, au partage d’images non consensuelles et à l’exploitation des enfants. Par exemple, la vague toxique d’antisémitisme que l’on observe partout ces jours-ci ronge clairement notre tissu social et sème la terreur dans la communauté juive.
Alors, que ferait le vaste ensemble de réformes législatives de Trudeau, annoncé lundi, pour lutter contre l’antisémitisme ? Pas beaucoup.
Pour commencer, le projet de loi de Trudeau repose sur un mensonge : l’idée selon laquelle il est possible pour un pays de contrôler ce qui se trouve sur Internet. Comment, exactement, faire cela ? Internet est véritablement, comme son nom l’indique, un réseau mondial. Si les propriétaires d’un site Web faisant la promotion de la haine ou du terrorisme n’aiment pas le contrôle gouvernemental sur ce qu’ils ont à dire, ils peuvent simplement le déplacer vers une autre juridiction qui est moins gênée par cela.
Publicité 4
Contenu de l’article
La loi Trudeau proposée anticipe cela et déclare qu’elle ciblera les plateformes de médias sociaux et les fournisseurs de services Internet (FAI) opérant au Canada et les chargera essentiellement de contrôler le contenu.
Mais les experts des médias sociaux et les FAI – dont beaucoup ont leur siège aux États-Unis, où le premier amendement désapprouve pratiquement toute restriction à la liberté d’expression – ont déclaré qu’ils n’avaient aucun intérêt à agir en tant que surveillants Internet. Ils vont simplement débrancher la prise. Ce qui ne limite pas seulement la liberté d’expression. Cela y met fin.
Autre problème : qui décide ?
VIDÉO RECOMMANDÉE
Le surveillant fédéral proposé – un fonctionnaire de type ombudsman – sera doté de pouvoirs extraordinaires pour décider de ce qui est acceptable et de ce qui ne l’est pas. Le problème d’une telle approche est évident : ce qui est le médicament d’une personne est le poison d’une autre personne. C’est toujours extrêmement subjectif.
Publicité 5
Contenu de l’article
L’après-octobre. L’ère 7 nous a offert de nombreux exemples horribles des raisons pour lesquelles cela pose problème. Les autorités autorisent les types anti-israéliens à promouvoir régulièrement la haine – tandis que les voix pro-israéliennes sont supprimées ou annulées en toute impunité. UN Étoile de Toronto l’ancien médiateur et actuel chroniqueur, pour ne citer qu’un exemple, a estimé la semaine dernière que le Hamas avait été « incité » à attaquer Israël – et que le Hamas n’était qu’un simple « système de gouvernement » composé de « civils travaillant pour gagner leur vie ».
Et si le médiateur proposé pour la parole en ligne possédait des opinions tout aussi ignobles ? Alors, où un juif canadien peut-il se plaindre ?
Il se peut désormais que le projet de loi sur les préjudices causés en ligne ne soit qu’une ruse – une imposture politique. Les libéraux de Trudeau peuvent proclamer qu’ils ont pris des mesures contre les comportements haineux en ligne sans jamais avoir l’intention de les promulguer. Le véritable objectif est peut-être de piéger les conservateurs en les poussant à s’opposer au projet de loice qui permettra aux libéraux de dire que les conservateurs ne se soucient pas de la haine et de l’exploitation des enfants.
Ce serait cynique et fourbe. Et un sophisme classique à la Trudeau.
Si l’objectif du projet de loi est d’éradiquer les préjudices en ligne, il s’y prend dans une mauvaise direction. Cela donne actuellement trop de pouvoir à un responsable non élu pour décider de ce qui est acceptable – et cela sous-estime la volonté des plateformes de médias sociaux et des FAI d’ignorer simplement les nouvelles règles.
La route vers l’enfer, disait quelqu’un, est pavée de bonnes intentions. Le nouveau projet de loi de Trudeau est plein de bonnes intentions.
Mais c’est toujours un désastre infernal.
Contenu de l’article