Contenu de l’article
LE GÉNOCIDE N’EST PAS CACHER.
Publicité 2
Contenu de l’article
C’est ce que disait le panneau, en majuscules. Sans celui qui le tenait, et sans l’endroit où il était tenu, le signe aurait été le genre d’antisémitisme occasionnel qui semble être partout, de nos jours.
Contenu de l’article
Et cela doit être dit : le signe était répréhensible non pas parce qu’il critiquait le gouvernement d’Israël. Tous les Juifs avec qui cet écrivain s’est entretenu ces derniers mois critiquent le gouvernement ultra-conservateur dirigé par Benjamin Netanyahu.
Contenu de l’article
Tous, publiquement ou en privé, accusent Netanyahu d’avoir permis au Hamas de prospérer et de n’être pas préparé à l’assaut barbare du Hamas le 7 octobre. Chacun d’eux attend avec impatience le départ de Netanyahu après la guerre. Les sondages en Israël montrent majoritairement la même chose.
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Non, le signe était mauvais car il associait explicitement le génocide (le crime le plus grave existant) à un précepte religieux important (les lois alimentaires de cacherout de la foi juive).
Et ce qui a rendu le panneau encore pire, c’est ceci : il était tenu par un enfant, âgé peut-être de six ou sept ans, à quelques mètres d’un cénotaphe à Picton, en Ontario, samedi dernier. Un cénotaphe dédié aux Canadiens qui ont donné leur vie pour combattre le nazisme.
Contenu de l’article
Qui fait ça ? Qui donne à un enfant un signe pareil – sachant très bien que l’enfant ne comprend pas ce qui est génocidaire ou casher – et lui dit de se tenir dans un lieu sacré, sous une pluie battante et froide le jour du sabbat juif, pour faire de la propagande ? outil? Qui fait ça ?
Et qu’en est-il des acteurs qui se sont présentés aux Oscars, le même week-end, portant des épinglettes avec la main rouge sanglante ? Pour eux, cette question serait différente. On sait qui a décidé de porter les pins : Billie Eilish, Jessica Chastain, Richard Gere, Cate Blanchett et Mahershala Ali. D’autres aussi.
Publicité 4
Contenu de l’article
Ce sont (sans doute) des adultes, et ils ont pris la décision de porter des épinglettes portant la main rouge sanglante. Étant de grandes stars, recevant des sommes obscènes pour prétendre être quelqu’un d’autre, nous présumons que ce sont eux qui ont décidé d’afficher une main couverte de sang à la vue de toutes les caméras.
Mais savaient-ils tous ce que cela signifiait ? Pour ceux d’entre nous de la diaspora irlandaise, nous savons très bien ce que cela signifie : c’est le symbole d’un guerrier, couvert du sang de son ennemi vaincu. Dans le nord de l’Irlande, la Main Rouge est capitalisée et a été appropriée par les deux camps dans des campagnes de meurtres en série depuis des décennies.
Dans le contexte Israël-Gaza, la main rouge est une référence explicite à une photo d’un lynchage et d’un démembrement sanglant de soldats israéliens par des Palestiniens pendant l’Intifada en 2000. C’est une célébration du meurtre.
Publicité 5
Contenu de l’article
Était-ce ce que Billie Eilish et d’autres célébraient ? L’ont-ils fait – comme le petit enfant avec le panneau antisémite dans la lointaine Picton, en Ontario. – tu sais ce qu’ils disaient ? Peut-être peut-être pas. Mais l’effet corrosif reste le même.
C’est de la propagande, oui. Mais c’est sans aucun doute pire que cela : il s’agit de brandir quelque chose pour signaler que quelqu’un d’autre – dans ce cas, les Juifs – est inférieur. Sont mauvais. Sont dignes de détestation.
Le fait de brandir d’horribles pancartes, de porter d’horribles épinglettes, c’est chose courante ces jours-ci. Et c’est important. Parce que, à force de répétition, la haine devient routinière.
Dans le remarquable livre de Sander van der Linden de 2023, Foolproof: How Misinformation Infects Our Minds and How to Build Immunity, cette triste vérité – à quel point le mal, selon Hannah Arendt, est rendu banal – est discutée. Van den Linden, professeur de psychologie sociale à Cambridge, écrit :
Publicité 6
Contenu de l’article
« La croyance en la véracité d’une affirmation augmente en fonction de la répétition. En d’autres termes, plus vous entendez une déclaration souvent, plus elle semble « vraie ». C’est ce qu’on appelle l’effet de vérité illusoire.
VIDÉO RECOMMANDÉE
Ainsi, le vrai journalisme est sans cesse rejeté comme étant des « fausses nouvelles ». Les foules scandent « Stop au vol » au sujet d’élections libres et équitables. Les civils juifs, où qu’ils soient, aussi innocents soient-ils, sont faussement accusés de « génocide ». Encore et encore et encore.
La propagande haineuse n’est pas efficace lorsqu’elle est prononcée une seule fois. Elle devient efficace lorsqu’elle est répétée, à l’infini.
Il suffit de demander à l’un des pionniers des campagnes antisémites les plus notoires de l’histoire, le ministre de la propagande nazi Josef Goebbels. Comme il l’a dit :
Répétez un mensonge assez souvent et il deviendra la vérité.
Contenu de l’article