Les mots haineux précèdent toujours les actes haineux
Contenu de l’article
« Du fleuve à la mer. »
Publicité 2
Contenu de l’article
Ou, parfois : « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre. »
La plupart du temps, c’est la version plus courte que l’on voit.
Dernièrement, nous le voyons sur des panneaux et des bannières sur les campus universitaires canadiens, américains et européens. Nous l’entendons scander par les (quelques) étudiants et (nombreux) non-étudiants lors de ces occupations illégales, celles que certains médias appellent avec bienveillance des « campements ».
Contenu de l’article
De la rivière à la mer.
La première fois que vous l’entendez, cela semble plutôt anodin. Il ne semble pas prôner explicitement la violence. En fait, rien n’y est identifié, hormis la Palestine. Il lui manque la véhémence et la violence du « génocide ».
C’est cependant une erreur de considérer « Du fleuve à la mer » comme autre chose que le revers de la médaille du « génocide ». Le génocide est le crime ; « Du fleuve à la mer » est le remède. Ils sont connectés et ont été utilisés – alternativement ou ensemble – un très grand nombre de fois en ligne depuis le 7 octobre.
Temps de voyage
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Sur le seul moteur de recherche Bing, ces mots produisent désormais plus de 136 000 000 de résultats.
Recommandé par l’éditorial
Le slogan existe depuis des décennies, mais a été repris par l’Organisation terroriste de libération de la Palestine (OLP) dans les années 60 et 70 – et, plus tard, formellement adopté par les tueurs du Hamas dans leur Charte révisée de 2017. L’article 20 de la constitution du Hamas déclare : « Le Hamas rejette toute alternative à la libération pleine et entière de la Palestine, du fleuve à la mer. »
Contenu de l’article
Pour certains manifestants pro-palestiniens idiots (qui ne semblent pas comprendre toutes les connotations du slogan), et pour le Hamas et ses semblables (qui le comprennent), le « fleuve » évoqué est le Jourdain, à l’est d’Israël ; et la « mer », c’est la Méditerranée, à l’ouest. Géographiquement, c’est tout Israël. Logiquement, cela signifie anéantir l’État juif.
Publicité 4
Contenu de l’article
Pourtant, ce ne sont que des mots. Sont-ils un problème ?
Oui, ils sont.
Demandez à Tal-Or Cohen Montemayor, le brillant avocat qui dirige CyberWell, un organisme de surveillance de la haine sur Internet. Basé en Israël, CyberWell détecte la haine en ligne – de nos jours, la haine est majoritairement contre les Juifs – et pousse les plateformes de médias sociaux à la supprimer, ou du moins à la faire apparaître moins souvent dans les recherches.
Les grandes plateformes, comme Meta – propriétaire de Facebook et Instagram, qui comptent ensemble cinq milliards d’utilisateurs dans le monde – ont par le passé supprimé les contenus incitant à la violence et à la haine. Le slogan de la théorie du complot QAnon, par exemple, est : « Où va un, nous allons tous ». Meta a commencé à supprimer les comptes faisant la promotion de cette expression il y a quelques années, car il s’agissait de ce que les experts appellent du « contenu militarisé ».
Publicité 5
Contenu de l’article
Montemayor souhaite que Meta et les autres passionnés des médias sociaux fassent de même avec « Du fleuve à la mer ». La semaine dernière, elle a comparu devant le conseil de surveillance de Meta, qui prend ces décisions. Son rapport détaillé est une lecture intéressante.
Dans ce document, CyberWell écrit : « Au cours de la montée sans précédent de l’antisémitisme dans le monde suite aux violentes attaques du 7 octobre contre des civils israéliens, cette expression est utilisée… pour harceler, cibler ou commettre des violences contre les Juifs. » Les exemples incluent des synagogues de Philadelphie à Barcelone vandalisées avec le slogan, le peignant là où le groupe terroriste Septembre Noir a massacré 11 athlètes israéliens aux Jeux Olympiques de 1972, et l’utilisant « comme cri de ralliement dans plusieurs campements illégaux de solidarité universitaire lors de restrictions physiques, de harcèlement ». , menaçant, crachant dessus et blessant physiquement des étudiants juifs, la presse et des membres du public.
Publicité 6
Contenu de l’article
Montemayor déclare : « Cela signifie quelque chose de très clair pour les Juifs. C’est un terme voilé pour prôner le génocide contre les Juifs vivant en Israël et la destruction de l’État israélien. »
Ce n’est pas ce que la cabale pro-Hamas et anti-israélienne prétend vouloir dire par ces mots qui compte. C’est ainsi que les paroles sont entendues par les victimes visées : les Juifs.
Nous nous excusons, mais cette vidéo n’a pas pu se charger.
Montemayor reconnaît que l’expression peut signifier différentes choses pour différentes personnes. Elle convient également que la liberté d’expression doit toujours être protégée. Mais lorsque ce slogan est utilisé avec des actes de violence et de haine contre les Juifs, c’est là que son véritable sens devient clair, dit-elle.
« Nous ne pouvons pas ignorer les dégâts réels causés par ce slogan », dit-elle. «Il est utilisé pour inciter et mobiliser des actes violents.»
Les paroles haineuses précèdent toujours les actes haineux. La haine contre les juifs – ou les chrétiens, ou les musulmans, ou les sikhs ou les hindous – s’exprime toujours d’abord par des mots.
À l’heure actuelle, partout au Canada, ces mots trompeurs « du fleuve à la mer » sont entendus et vus partout. Et les Juifs savent ce que signifient réellement ces mots à l’apparence inoffensive :
La fin d’Israël et, plus tard, eux.
Contenu de l’article