La semaine dernière, nous avons discuté avec Kindred Ventures, une petite société de capital-risque de neuf ans basée à San Francisco qui, malgré ses investissements dans de nombreuses startups naissantes – plus de 100 à ce jour – adopte une approche généraliste, investissant dans l’IA, la technologie climatique, les entreprises Internet grand public, les transactions cryptographiques, les startups fintech, les startups de la santé, les startups de la mobilité et les entreprises développant des outils et des infrastructures.
C’est un peu comme essayer de faire bouillir l’océan. Pourtant, les deux directeurs généraux de l’entreprise – Steve Jang et Kanyi Maqubela – ont eu suffisamment de succès pour que les investisseurs de Kindred aient accepté l’année dernière de les laisser considérablement augmenter la mise. Après avoir clôturé un fonds de 56 millions de dollars en 2019 et un fonds de 101 millions de dollars en 2021, Kindred a clôturé l’année dernière un fonds de 200 millions de dollars, ainsi qu’un fonds de stade ultérieur de 112 millions de dollars pour soutenir les entreprises en phase de croissance dans le propre portefeuille de Kindred et en dehors de celui-ci. Le capital a plus que doublé ses actifs sous gestion, un chiffre qui est actuellement d’environ 550 millions de dollars, y compris certains véhicules à usage spécial qu’ils ont assemblés en cours de route.
L’appel est compréhensible. Bien que les plus gros gains de la société à ce jour – Uber, Coinbase, Postmates – proviennent d’un fonds providentiel, Kindred a prouvé sa capacité à conclure des accords intéressants. En effet, parmi ses nouveaux paris figure Humane, une start-up animée et toujours furtive fondée par l’ancienne équipe d’Apple Imran Chaudhri et Bethany Bongiorno qui a reçu un investissement de démarrage de Kindred, qui a ensuite dirigé la série C de 100 millions de dollars de la société en mars.
Nous avons parlé d’une série de choses avec Jang et Maqubela, et nous aurons bientôt un podcast de ce chat disponible ; en attendant, l’extrait ci-dessous fait partie de notre discussion centrée sur l’avenir des startups et sur la question de savoir si les progrès continus de l’IA en signifieront plus ou beaucoup moins.
TechCrunch : Parce que les gens s’intéressent tellement à tout ce qui touche à l’IA en ce moment, pouvez-vous parler un peu des entreprises que vous avez financées ?
Steve Jang: Nous nous sommes beaucoup concentrés sur la technologie de pointe au fil du temps et sur les entreprises de 10 à 20 ans d’histoire. L’humain est l’un d’entre eux. Nous avons investi dans une société appelée Hourone AI, qui est une société d’IA vidéo basée à Tel Aviv en Israël. Nous sommes les premiers investisseurs de Tonal, qui a historiquement utilisé beaucoup de vision par ordinateur et d’apprentissage automatique et qui améliore maintenant une grande partie de ce qu’il fait dans ce domaine et propose de nombreuses fonctionnalités liées à l’IA. Nous avons des entreprises qui font de la robotique; nous avons des entreprises dans les chaînes d’approvisionnement. Ils exploitent tous l’opportunité qu’ils voient, non seulement avec l’IA générative, mais aussi avec l’IA industrielle.
Sur le front de l’IA générative, il y a ces sociétés modèles de base, ainsi que, à l’heure actuelle, de nombreuses autres sociétés de couche d’application, sociétés de matériel, sociétés d’infrastructure et d’outillage. Mais au fil du temps, je ne sais toujours pas si nous aurons quatre entreprises dans le monde ou quatre milliards, étant donné à quel point l’IA semble être habilitante.
Kanyi Maqubela : Oh, ça alors, il y aura beaucoup, beaucoup, beaucoup plus d’entreprises. Cela fait partie de la tendance à remonter la couche d’abstraction et à permettre à davantage de personnes de devenir des constructeurs. Autrefois, c’était le cas si [wanted] pour construire quelque chose, il fallait avoir un certain ensemble de compétences, qui était en fait confiné à un segment vraiment raisonnablement petit de la population. Mais cette première vague d’informatique a donné à tout le monde des super pouvoirs et chaque vague suivante n’a fait que donner d’autres super pouvoirs. Et donc ce que nous examinons maintenant – et vous le voyez presque à travers la pile – ce sont des cardiologues qui peuvent s’interfacer avec de grands ensembles de données en temps réel vraiment complexes et en faire des manipulations vraiment intéressantes sans avoir à coder. Vous avez des concepteurs qui peuvent concevoir des sites Web complets et des plates-formes et applications complètes sur le Web sans avoir à coder – et ce n’est qu’au niveau du code. Il y a tellement d’autres façons dont l’intelligence s’aggrave à cause de ces systèmes, donc je pense qu’il va y avoir une explosion massive de nouvelles startups qui sont rendues possibles par le fait que nous permettons maintenant à plus de gens d’avoir accès à des logiciels à effet de levier plus sophistiqués outils.
Êtes-vous du tout inquiet que cette explosion puisse détruire l’entreprise de capital-risque? Quelle est l’échelle si chacun est capable de gérer sa propre entreprise avec ces outils ?
SJ : Cette question a été beaucoup posée à l’époque d’AWS, d’iOS et d’Android. Ces trois choses ont toutes été lancées [around the same time] et les gens se demandaient : cela signifie-t-il que n’importe qui peut créer une entreprise ? La capacité de démarrer est beaucoup plus facile, ce qui est bon pour la société.
En ce qui concerne les investisseurs, le jour où vous avez un accès assez contrôlé aux startups et ce réseau bidon joue en votre faveur – basé sur le pedigree et la marque – peut-être que ce jeu s’est ouvert. Ce que nous aimons, c’est qu’il incite beaucoup plus d’entrepreneurs à développer leurs idées de produits, et je pense que c’est globalement génial. Je pense donc que pour la vieille garde, cela pourrait être problématique, mais pour la nouvelle garde d’investisseurs, qu’il s’agisse d’investisseurs providentiels, de petits fonds d’amorçage ou de grands fonds d’amorçage, c’est formidable.
Mais si tout le monde a ces nouveaux outils super sophistiqués, est-ce que tout ne finit pas par se banaliser ?
KM : Nous avons en fait eu une discussion sur quelque chose de similaire hier soir. Je suppose que la première chose à laquelle il faut penser est la suivante : il existe probablement un nombre infini de façons de personnaliser l’information, en particulier en ce qui concerne les médias et le contenu, et cette personnalisation se traduit en fait par un surplus extraordinaire pour le consommateur et un pouvoir extraordinaire pour l’utilisateur final. La capacité de consommer du contenu hautement personnalisé, de créer du contenu hautement personnalisé, d’avoir ce contenu flexible – appliqué à travers l’industrie, soit dit en passant, donc dans les soins de santé et la coordination des soins, la communication, la santé mentale, l’amitié, les réseaux sociaux – est vraiment, vraiment puissant.
L’autre chose qui, à mon avis, mérite d’être notée, c’est que nous nous trouvons dans une situation vraiment intéressante en ce moment. Steve a mentionné une période où cette incroyable confluence de nouvelles plates-formes est arrivée sur le marché en même temps. Ensuite, il y a eu une assez longue période après cela, où nous étions tous en train de profiter du mobile et du SaaS. Maintenant, nous allons avoir besoin d’une nouvelle façon de penser à la façon dont les modèles commerciaux sont activés, de nouvelles mesures et de nouvelles analyses comparatives, et c’est vraiment excitant, en particulier pour un investisseur en début de carrière qui se concentre sur les produits et le point de départ de l’innovation. Mais cela va être différent du dernier cycle et c’est par conception de la même manière que le mobile et le SaaS étaient très différents du premier cycle Internet, qui était très différent du cycle précédent.