Les avis et les recommandations sont impartiaux et les produits sont sélectionnés de manière indépendante. Postmedia peut gagner une commission d’affiliation sur les achats effectués via des liens sur cette page.
Contenu de l’article
Kevin Costner a accusé son ex-épouse d’avoir délibérément prolongé leur procédure de divorce.
Contenu de l’article
Le Yellowstone l’acteur s’est séparé de Christine Baumgartner en mai après 19 ans de mariage et malgré la mise en place d’un accord prénuptial, ils ont été enfermés dans un différend sur des questions telles que les finances, la pension alimentaire pour leurs enfants Cayden, 16 ans, Hayes, 14 ans et Grace, 13 ans, et leur maison familiale, et maintenant la star de 68 ans a affirmé que la créatrice de sacs à main faisait de son mieux pour « retarder » le processus.
Contenu de l’article
Il a écrit dans des documents judiciaires obtenus par Nous hebdomadaire magazine : « Christine n’a fait que dresser barrage après barrage dans un effort injustifié pour éviter de répondre à cette découverte. »
Kevin demande des sanctions financières à l’encontre de Christine pour avoir prétendument omis de répondre aux demandes de découverte qu’il a envoyées en mai, qui, a-t-il expliqué, étaient conçues pour « élucider ses affirmations quant à la validité » de leur accord prénuptial.
Contenu de l’article
Il a insisté sur le fait que lui et son équipe juridique recherchaient une « découverte très basique » en ce qui concerne les « faits, documents et témoins soutenant ses affirmations » de leur divorce, mais a soutenu que Christine se livrait à un « jeu » après avoir « constamment refusé » de révéler ses affirmations et a allégué qu’elle « ne peut pas admettre ou nier qu’elle a compris » leur contrat de mariage.
Les documents disaient : « Christine affirme qu’elle ne peut admettre ou nier qu’elle a compris l’accord prénuptial parce qu’elle (et apparemment tous ses avocats) ne comprennent pas le mot « compris ». C’est un jeu de la pire espèce.
« ‘Compris’ n’est pas un mot technique ou mystérieux. Il n’y a pas lieu d’objecter qu’une demande est ambiguë, à moins qu’elle ne soit si ambiguë que la partie intimée ne puisse de bonne foi formuler une réponse intelligente.
« L’idée que Christine et les multiples avocats chevronnés qui la représentent ne comprennent pas le mot « compris » et ne peuvent pas répondre à cette (demande d’admission) simple et directe est frivole. De toute évidence, cette objection d’imprécision n’a été interposée qu’à des fins de retard.
Un juge avait précédemment statué en juillet que Christine – qui vit temporairement dans un logement pour le personnel sur le terrain de son ancien domicile conjugal – devait s’entretenir avec Kevin avant de retirer des biens de la succession.