Kelly McParland : Les libéraux applaudissent Justin Trudeau. Le monde pense qu’il a tout gâché

Contenu de l’article

Dans le voir de Gerald Butts, une sorte de virus étrange a dû infecter les comités de rédaction de certains des journaux les plus respectés au monde, les empêchant de comprendre les circonstances uniques qui ont poussé le premier ministre du Canada à invoquer des pouvoirs d’urgence.

Contenu de l’article

Dans une série de tweets évaluant la décision, Butts – ancien secrétaire principal de Justin Trudeau – a commencé par une gifle à plusieurs éditoriaux qui ont dénoncé la décision comme inutile et dangereuse.

« Premièrement, la couverture étrangère est boiteuse. Les éditoriaux (Financial Times of London) (New York Times) et (The Economist) se lisent comme s’ils avaient été écrits sur une manifestation générique dans un pays auquel ils ne prêtent pas beaucoup d’attention et sur une loi qu’ils n’ont manifestement jamais lue. C’était des trucs de deuxième année provenant de points de vente généralement prudents.

Si Butts avait ciblé les reportages hallucinatoires du monde imaginaire de l’extrême droite américaine, cela aurait été compréhensible. En effet, ce sont les médias trumpistes obsédés par la conspiration qui ont fait des attaques frénétiques contre des journalistes hostiles une arme favorite. Mais l’intervention de Butts ne visait pas la mafia Fox ni aucun de leurs acolytes. Le New York Times, Economist et Financial Times sont tous des publications respectées, intègres et sérieuses avec un public mondial qui se tourne vers eux pour une couverture précise et bien informée. Et chacun d’eux pense que Justin Trudeau a tout raté lorsqu’il s’est emparé de la Loi sur les mesures d’urgence pour mettre fin au siège dans les rues d’Ottawa.

Contenu de l’article

Chacun d’eux pense que Justin Trudeau a tout gâché

« Les mesures sont conçues pour répondre à l’insurrection, à l’espionnage et aux véritables menaces contre la Constitution canadienne plutôt qu’à des manifestations pacifiques, aussi irritantes et gênantes soient-elles », a observé le FTdont le public comprend la place financière de Londres et un large éventail de décideurs européens.

The Economist, tout en notant les circonstances stressantes auxquelles le gouvernement était confronté – un blocus confus, parfois odieux et obstructif par une foule indisciplinée de klaxons – a suggéré « qu’un gouvernement sage les écouterait et répondrait poliment, prenant leurs plaintes au sérieux et expliquant patiemment pourquoi Les restrictions COVID, bien que lourdes, sont nécessaires pour le moment. »

Au lieu de cela, il a poursuivi: « Justin Trudeau a fait le contraire. Il a d’abord refusé de les rencontrer. Puis, saisissant le fait que quelques-uns des manifestants semblent être des fanatiques, il a tenté de les mettre tous hors des limites du débat raisonnable en condamnant « l’antisémitisme, l’islamophobie, le racisme anti-noir, l’homophobie et la transphobie que nous avons vus ». dans l’affichage.’ « 

Contenu de l’article

Le New York Times, qui bénéficie de l’un des plus grands lectorats en ligne au monde, a noté que même s’il n’est pas d’accord avec la cause des camionneurs, « ils ont le droit d’être bruyants et même perturbateurs. Les protestations sont une forme d’expression nécessaire dans une société démocratique, en particulier pour ceux dont les opinions ne bénéficient pas d’un large soutien populaire.

« Les gouvernements ont la responsabilité d’empêcher la violence des manifestants, mais ils doivent être prêts à accepter un certain degré de perturbation de la part de ceux qui cherchent à se faire entendre. »

Aucune des analyses n’est bâclée ou irréfléchie. Chacun expose avec précision les événements qui ont conduit à la confrontation et les pressions politiques en jeu. Mais il n’est pas étonnant que les libéraux soient piqués par les mauvaises critiques. En temps ordinaire, ils tomberaient sur eux-mêmes pour attirer l’attention du New York Times, un titan du journalisme « progressiste » qui tourne trop rarement son attention vers le nord. L’une des premières démonstrations de l’estime de soi de son gouvernement par Trudeau a été de déclarer Le Canada était « de retour » après neuf années sombres où un autre parti était au pouvoir. La conviction que le libéralisme est le Canada et que toute critique est anticanadienne et inacceptable peut être la qualité déterminante de ce gouvernement.

Contenu de l’article

Pourtant, au cours des six années qui ont suivi, nous en sommes arrivés au point où Cristian Terhes, membre du Parlement européen, a déclaré à Bruxelles cette semaine que le premier ministre du Canada agissait « exactement comme un tyran, un dictateur. Si vous émettez des doutes sur les vaccins, vous êtes paria. La Semaine, un magazine d’information avec éditions en Grande-Bretagne, aux États-Unis et en Australie, se demandait quelle serait la réaction si le président hongrois Viktor Orban « ou un autre dirigeant prétendument illibéral » s’attribuait des pouvoirs similaires. « Les mesures seraient presque certainement traitées comme un prélude au fascisme », a-t-il conclu.

Mais qui se soucie d’un politicien roumain ou d’un autocrate hongrois, n’est-ce pas ? Et quant au Wall Street Journal, avec le Financial Times sans doute la première publication commerciale au monde, est-il ou n’est-il pas la propriété de Rupert Murdoch, candidat perpétuel pour la pire personne du monde ? Inutile donc de s’inquiéter de l’éditorial cinglant qu’il a publié pour dénoncer les actions de Trudeau, écrivant que « le travail du gouvernement est de maintenir l’ordre public tout en respectant les libertés civiles. Le Canada a échoué sur les deux tableaux.

Contenu de l’article

« Monsieur. Trudeau a criminalisé un mouvement de protestation, déléguant les institutions financières, sans procédure régulière ni responsabilité, pour trouver et geler les comptes personnels des bloqueurs et de toute personne qui les aide. Ces mesures extraordinaires sont un abus de pouvoir inutile.

M. Trudeau a criminalisé un mouvement de protestation

le journal Wall Street

Il est évident aux yeux des libéraux que l’incapacité à comprendre la nécessité cruciale de la décision de Trudeau est profondément enracinée à l’extérieur des frontières du Canada. Mais même si cela peut contrarier le premier ministre et ses défenseurs, de nombreuses personnes importantes et influentes lisent ces publications, et la réputation du Canada risque d’être sérieusement entachée si l’un d’entre eux croit vraiment aux terribles rapports qu’il a vus. Butts n’était donc pas le seul à encercler les wagons pour protéger le chef libéral assiégé et clairement incompris.

Contenu de l’article

L’ancien chef libéral par intérim, Bob Rae, a avancé l’argument selon lequel le siège n’était pas seulement une manifestation bruyante d’un groupe de théoriciens du complot mal informés, mais une insurrection espérant remplacer le pouvoir élu par le leur.

« Un camion n’est pas un discours. Un cor n’est pas une voix. Une occupation n’est pas une protestation. Un blocus n’est pas la liberté, il bloque la liberté de tous. Une demande de renversement d’un gouvernement n’est pas un dialogue. L’expression de la haine n’est pas une différence d’opinion. Un mensonge n’est pas la vérité », a tweeté Rae.

Kevin Vickers, ancien chef libéral du Nouveau-Brunswick, mieux connu pour s’être attaqué à un homme armé dans les couloirs du Parlement, s’est plaint que la couverture internationale « mal informée » « fait un cadeau à la Chine » en lui permettant de contrer les critiques sur son bilan en matière de droits humains. Bien sûr, la Chine utilise le même argument lorsqu’elle rejette les rapports sur son traitement des Ouïghours musulmans comme des mensonges et des distorsions inventés par des ennemis médiatiques.

Contenu de l’article

Trudeau n’est pas sans ses défenseurs à l’extérieur du pays. Le Washington Post, pour sa part, a jugé sa réponse comme une approche « risquée mais correcte » à une manifestation qui a paralysé la ville et « fait des ravages dans les normes sociales ». Et une partie de la couverture médiatique réelle dans les publications étrangères a suscité des critiques justifiées pour des erreurs flagrantes. Mais pour chaque vote de confiance, il est facile d’en trouver d’autres qui notent la précédente défense rauque de Trudeau du droit de manifester pacifiquement, le fait que les blocages à deux points frontaliers ont été levés avec succès avant même que les pouvoirs d’urgence ne soient déclarés, que la loi canadienne donnait déjà à la police le les pouvoirs dont ils avaient besoin, et que – malgré tous les cris de cor, les propos sauvages et le comportement menaçant des manifestants – personne n’a été gravement blessé en trois semaines de tumulte.

Les libéraux peuvent être encouragés par le fait que les Canadiens ont massivement approuvé la fin de l’occupation, quel que soit le moyen par lequel elle a été obtenue. Quels sont quelques principes abandonnés lorsque vos sondages sont bons ? C’est le plus long terme qui concerne les observateurs les plus éloignés. « Le Canada n’est pas encore une société rancunière ou amèrement divisée », a noté The Economist. « Si M. Trudeau veut que cela continue ainsi, il devrait cesser d’essayer de contrôler les pensées des Canadiens.

Poste nationale

• Twitter: KellyMcParland

Les gros problèmes sont loin d’être réglés. Inscrivez-vous à la newsletter NP Comment, Plate-forme NP.